“…questo fake girava tre o quattro anni fa, pero’ il principio a me semiprofano sembra studiabile…”

Fidati, sono chiaramente bufale. Non esistono scorciatoie. Reattori “familiari” che si autocontrollano e che si ricaricano ogni 30 anni…

E i problemi di proliferazione (tanto per dirne una)?

Il nucleare è un cosa seria e complicata e ha bisogno di una gestione controllata e competente. Quelli sono chiaramente dei depistaggi che servono semplicemente a dire “non facciamo le centrali” perchè ci sono altre soluzioni. Ma le soluzioni in realtà non ci sono.

“…premessa la mia ignoranza in materia, si afferma che le scorie provenienti da una eventuale centrale a torio avrebbero emivita molto, ma molto inferiore a quella delle centrali attuali, sull’ordine di centinaia di anni, non migliaia…”

Sì, il torio darebbe meno problemi sul versante scorie (e anche proliferazione di ordigni nucleari, poi di torio ce n’è di più) ma molti più problemi sul versante gestione e (chécché ne dica il sig. rubbia, sul versante controllo, per problemi piuttosto complicati).

In realtà problemi il controllo i reattorio ad acqua (quelli di tipo occidentale, cioè i BWR e i PWR, fra cui l’EPR franceseche avrebbe dovuto fare l’italia) non ne hanno, e a differenza di quello che crede la gente, anche il problema delle scorie è infinitamente meno pressante di quello che si dice - come dovrebbe risultare chiaro dall’articolo in testa a questa pagina). Un discorso analogo vale per le riserve di uranio, che non scarseggiano di certo.

Il torio ha invece un “piccolo” problemino: non esiste una filera commerciale di reattori al torio e la grossa difficoltà risiede nel fatto che il torio non è un materiale “fissile”, ma è solo “fertile” (bisogna che tu ti vada a vedere il significato, perchè piuttosto lungo da spiegare in temini di conseguenze pratiche).

Del resto anche con certi reattori di cosiddetta IV ggenerazione è possibile produrre combustibile a partire dalla componete fertile dell’uranio, certamente molto molto abbondante (anche se con qualche problema in più per le scorie), ma è anche possibile riciclare le scorie in reattori e con cicli particolari in modo da renderle quasi “innocue”.

Il problema è sempre il solito: non c’è in giro una filiera commerciale: servirebbe ancora tanta ricerca e investimenti. Certo che se si continua così, fra referendum, ripensamenti, paure ecc… ci troveremo semplicmente a pagare benzina e gas a peso d’oro.

Ecco invece altro sugli eco-delinquenti.
alessandriaoggi.it/index.php?option=com_content&task=vie...

peswiki.com/index.php/Directory:Toshiba%27s_Home_Nuclear_Fus...

Ecchè c…o!

Questo ,solo per dimostrare quanto è ipocriti il Verdame
pelletsblog.com/notizie/pellet-radioattivo-sequestrate-10000...

Pellet radioattivo: sequestrate 10.000 tonnellate di pellet marca Natur Kraft
Pubblicato il 14 giugno 2009 da Ferdinando in: notizie
E’ partito da Aosta il maxisequestro di pellet radioattivo proveniente dalla Lituania, marca Natur Kraft. La strumentazione del gruppo Nucleare biologico chimico (Nbc) ha rilevato la presenza di Cesio137: sostanza radioattiva prodotta dalla detonazione di armi nucleari e dai reattori delle centrali nucleari. Subito è scattata l’operazione. Prima è stato individuato il rivenditore valdostano, poi l’importatore, un grossista di Varese, successivamente è stata ricostruita la rete di distribuzione in Italia.

Il Cesio 137,è un materiale radioattivo estremamente tossico. Il soggetto può subire danni cellulari dovuti alle radiazioni che possono persino provocare perdita di conoscenza, coma o morte. Dipende dalla resistenza delle singole persone, dalla durata dell’esposizione e dalla concentrazione a cui il soggetto è esposto. Secondo il questore di Aosta i pellet radioattivi non sono pericolosi per la salute se inerti, mentre sono nocivi i fumi e le ceneri prodotti dalla loro combustione, Sono ancora in corso esami e accertamenti per testare quali sono i pericoli per la salute derivanti da questo materiale”.

Poi,il verdame viscito&falso, scatenano l’odio con tanto di torce e forconi aizzando gli Ecostorditi, perchè rilevano Cesio 137, dando la colpa alle centrali nucleari!

cti2000.it/index.php?controller=pubblicazioni&action=sho...

Come si vede il massimo lo abbiamo proprio in pianura padana, e il maggior responsabile della produzione delle cancerogene PM10 è il verdissimo legno (rinnovabile).

In pratica tutti quei discorsi ambientalisti e il referendum dell'’87 hanno alla fine prodotto tumori veri, e tanti, in val padana. Bel risultato davvero. Complimenti agli ambientalisti che capiscono sempre tutto prima.