Perchè il gruppo Espresso-Repubblica lo lascia libero di parlare quando le due riviste sono invece marcatamente schierate sul fronte antinucleare?

Credo che sia per il fatto che sono pochi quelli che leggono le scienze e comunque è gente che pensa con la propria testa. I grandi numeri sull’opinione pubblica si fanno con le massaie e con la gente distratta che ha altro a cui pensare. Con gli anni mi sono fatto l’opinione che la politica (compresa quella commerciale) si fa con le bugie, con le maldicenze, con gli equivoci ecc… non certo con la serietà e il rigore scientifico.

l’ utente Giacomo ha espresso bene lo spirito di cordialità che si cerca di mantenere sempre vivo e vitale in questo sito al fine di incentivare discussioni costruttive.

Benvenuto!

Quindi sei e sarai il benvenuto.

Credo di avere espresso il parere di tutti.Saluti.

Legambiente sottolinea quindi che il nucleare ‘’servira’ solo alla produzione di elettricita’ settore responsabile delle emissioni di CO2 per il 18-20 per cento del totale, che non tocca gli altri grandi responsabili, i trasporti e la residenzialita”’

Ma, scusate, l’eolico e il solare non hanno gli stessi “limiti” ?
O mi son perso qualcosa?

NB: Tralascio le applicazioni stile Proof of Concept come le varie macchine ad energia solare, e il contributo al riscaldamento di un edificio che puo’ dare il solare termico sul tetto di una casa. Oggi eolico e solare non toccano i trasporti ne la residenzialità.

Saluti
V.

Chiedo venia, errore di battitura: non è nè un fisico…

L’autore di questa sparata non è né un fisco, né un ingegnere o tecnico ma Vittorio Cogliati Dezza, a capo di Legambiente da fine 2007. Costui è filosofo e storico, in passato è stato anche giornalista e ora, completamente all’oscuro da ogni nozione tecnico/scientifica, strilla le fesserie di cui sopra. E’ tra l’altro, a parer mio, persona piena di se al limite dell’arroganza, sempre circondato da “esperti autonomi di legambiente” (la maggior parte tutti giornalisti) che spesso cercano di indirizzare la discussione secondo i dettammi del Cogliati; questo ebbi modo di constatare ad alcune domande che gli furono poste durante alcune interviste televisivee ad una conferenza nella capitale… Sfido chiunque a provare a discutere con questi individui.

innanzitutto ebbi l’opportunità a un convegno sull’energia l’allora sconosciuto Scajola che già all’epoca, 2001 ribadiva, sul nucleare civile italiano, gli stesi concetti di oggi mentre il Matteoli, bolso e noioso, traccheggiava fra dubbi e contraddizioni… che poi anche Scajola abbia fatto qualche passo falso ci può stare: mica è il Padreterno. Intanto però ha smosso molto le acque sull’argomento e si è passati dai buoni propositi ai fatti.

Chiedo venia se ti ho deluso ma, come accenna Giacomo, io nel mio picco di semplice cittadino nuclearista (rivediamo la definizione) cerco sempre di metterci la faccia quando discuto sul tema con amici, conoscenti, colleghi o in piccoli incontri , presentando dati e fatti reali come qui sul forum…il mio progetto è quello di organizzare un incontro sul tema nella mia città e non è cosa facile!
Io cerco di fare informazione accettando anche le critiche, il problema è trovare gente che vuol veramente sapere la realtà e qui ha ragione Renzo: non c’è peggior sordo di chi non vuol stare a sentire!

Occhio, ragazzi. Mettiamo pure che si posi la prima pietra. Poi, ad un certo punto, una pilloletta di Viagra presa nel momento sbagliato farà fermare un animoso cuoricino… mentre, nel frattempo, stuoli di Pecorari, che per definizione si nutrono di cibi sani e conducono una vita morigerata, saranno pronti a tornare alla ribalta. E non ci metteranno un secondo a bloccare i cantieriI “pecorari”, quei pochi fessi che restano, li ho sempre avversati e sempre li combatterò con qualsiasi modo: le loro bugie e la loro ignoranza dannosa li hanno auto eliminati…Non furono loro nel 1987 a chiudere le centrali nucleari, furono le lobbies dei petrolieri che già vedevano nel gas pozzo di soldi (il famoso articolo del Corriere “Il gas uccisa l’atomo” 1994)… all’epoca tanti comitati ed associazioni antinucleari nacquero come funghi poi, dopo il referendum, sparirono. Tante di queste erano foraggiate da chi non voleva l’atomo come concorrente nella produzione di energia.
Oggi, nel 2009, non so se questo sarà ancora possibile. Quando un Conti e soprattutto uno Scaroni affermano che anche loro vedono nel nucleare un importante risposta al fabbisogno di energia (nel 1986/1987 affermazioni del genere da Eni ed Enel sarebbero state considerate bestemmie!) le lobbies o si sono fatte furbe o hanno scoperto dopo vent’anni l’enorme fesseria che hanno fatto.
Per esempio, notizia di domenica scorsa, Edison ha deciso di concetrarsi più su il gas che sul nucleare e la A2A, che invece vuole fortemente l’atomo, chiede allora di correre da sola.

Io comunque nel mio piccolo, se posso, continuo a sostenere l’atomo e chi come Scajola e tutti voi fa lo stesso.

Saluti.