tecnosophia.org/rassegna_stampa/articoli/2006_06_romanello.h...

Ma davvero? Belle chiacchiere da bar.
Lo sai che per esempio nella sola Cina, muoiono ogni anno almeno 4.000 addette all’estrazione del carbone nelle miniere. per non parlare a chi si ammal gravemente (fonti OMS 2000 - 2002)
Tanto per citare altri esempio c’è quest’articolo:

Di miniera non muoiono soltanto
i lavoratori. Un caso che sfondò il muro del silenzio che avvolge i
disastri sociali e ambientali nell’Europa orientale fu l’incidente nella
miniera d’oro di Baia Mare, nel nord della Romania. Era il gennaio
del 2000 quando una montagna d’acqua si riversò, da un laghetto
di contenimento dove finivano gli scarichi della miniera, sul ricco sistema
fluviale dell’area. Acqua «ricca » di cianuro - utilizzato dalla
multinazionale australiana Esmeralda Exploration per estrarre l’oro
- avvelenò un territorio sterminato.
La più disastrosa catastrofe ambientale dopo Chernobyl mai verificatasi
in Europa. La miniera di Baia Mare è povera d’oro, e per
renderla competiva sono necessari l’uso massiccio di cianuro e lo
sfruttamento selvaggio della manodopera, operazioni in cui la multinazionale che ha per logo un canguro è maestra.
Giorni e giorni di pioggia avevano provocato lo sfondamento della
diga di contenimento del laghetto di Baia Mare, 100mila metri cubi
di acqua al cianuro si erano riversati su un canale che sbocca
nel fiume Sasar, il Sasar arriva al fiume Le Puscel che a sua volta si
immette nel Somes. Il Somes esce dalla Romania per entrare in Ungheria,
risale verso il nord e al confine con l’Ucraina e la Slovacchia confluisce nel Tibisco. Il Tibisco ridiscende l’Ungheria formando una delle più straordinarie zone palustri d’Europa, il parco naturale di Hortobagyi. Quindi entra in Voijvodina e si immette nel Danubio.
Il resto del viaggio del Danubio è noto: Serbia, Bulgaria, Ronania,
Ucraina, Moldavia e lo sbocco nel mar Nero. Un viaggio trasformato
dal cianuro in un percorso di morte: dalle mucche di Baia Mare
a migliaia di tonnellate di pesce, a specie rare di uccelli ridotte ai minimi
termini.

All’epoca GreenPeace e compagnia bella non dissero niente…magari erano impegnati a commentare l’improvviso corto circuito di una lampada una centrale atomica, gridando al disastro nucleare.

Vajont:
2000 Morti più ingeni danni materiali.

Il gas dal 1970 al 1998 ha provocato:
Morti 3.241, Feriti 7.906, Evacuati 531.600 più ingentissimi danni maeriali.

Il nucleare dal 1970 al 1998 ha provocato:
Morti 31, Feriti 299, Evacuati 335.000 di cui 200.000 a Three Mile Island e 135.000 a Cernobyl.
In totale fino al 2008 i morti certificati dall’ OMS per cause dirette di Cernobyl sono 69.

Mi raccomando Giampaolo da domani non guidare più l’automobile perché nel 2008 sono periti in incidenti stradali quasi 6.000 persone e più di 20.000 ferite anche con menomazioni permanenti mentre in incidenti domestici sono morte 8.000 persone prodotte dai 4.500.000 incidenti domestici e e ancora di più sono rimaste ferite anche con menomazioni permanenti.
temporeale.libero.it/libero/news/2009-01-13_113325708.html

Chi ha interesse a costruire centrali nucleari?
I costruttori delle centrali ma innanzi a tutto i cittadini e le imprese che hanno bisogno d’energia.

Potresti citare la fonte delle affermazioni che fai?
Potresti fornire qualche riferimento che le possa rendere credibili?

Altrimenti chiunque può dire qualsiasi cosa per quanto falsa possa essere. Io, ad esempio, potrei dire, che so, che il rumore delle pale eoliche è cancerogeno. Che i pannelli solari, quando tira vento, si staccano e hanno già tagliato la testa a 2 milioni di bambini. Che il mio vicino di casa ha rubato l’appartamento che era mio e adesso me lo deve restituire, ecc… Parole in libertà, così, senza senso, ma di effetto, che servono solo per spaventare la gente, danneggiare qualcuno, e fare il proprio tornaconto.

Per te va bene così? E’ questo il metodo che bisogna usare quando si vogliono sostenere le proprie ragioni?

http://www.libero-news.it/blogs/view/124

Concordando con Pietruccio, dall’atteggiamento di questi signori ambientalisti (o ambientaliioti) si denota come le loro affermazioni siano frutto di una ottusa, spregevole ideologia antinucleare.
Perchè solo appena due anni fa, quando quel fesso di Grillo strillava dicendo che le centrali a turbogas inquinavano ed erano pericolose perchè emettevano polveri ancora più sottili dei PM10 e in Toscana e Puglia (ove dovevano sorgere due dei rigassificatori) legambiente e wwf paragonava i rigassificatori a vere e proprie bombe capaci, in caso di incidente, dei peggio disastri?
Quanto hanno pagato le lobbies del gas per fargli cambiare idea?