Comments on: Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/ raccolta di news sul nucleare Sat, 11 Feb 2012 22:15:34 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.2 Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Pietruccio http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-22050 Sat, 02 Aug 2008 14:50:19 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-22050 x Mire Non ho parlato di Garibaldi?! __________________________ <em>"... comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili. Le scorie sono praticamente perenni e pericolose. Su questo non ci sono dubbi di nessuno…basta valutare se “il gioco vale la candela”"</em> __________________________ Sugli incidenti e sul rischio da nucleare ti rimando a questo articolo (io la penso così) http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=6679 __________________________ Sulle scorie, per dirti come la penso (e non credo sia un grosso problema), ti invio un contributo che ho inviato al sito del PD <em>" Commento di Pietruccio inviato il 2 agosto 2008 Visto che del "contributo" che ho inviato ieri sulle scorie non c'è traccia, rispondo qui, con un brevissimo riassunto sulla questione. 1. Ricordo che nella relazione Reul, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&#38;reference=A6-2007-0348&#38;language=IT&#38;mode=XML approvata dalla Commissione Europea il 25/10/2007, si fa presente, fra il resto, che:"- l'energia nucleare è indispensabile per garantire a medio termine il carico di base in Europa;- la questione dello stoccaggio definitivo «è stata tecnicamente risolta» e i quantitativi di rifiuti da stoccare definitivamente «sono ridotti e calcolabili»" 2. Un reattore di taglia media, tipicamente 1000 MW-elettrici (il 2% del fabbisogno italiano di energia elettrica) scarica all’anno circa 25 tonnellate di combustibile “spento”: sono tante? No! In volume, considerandolo sotto forma di ossido (stato in cui si trova nel reattore), corrisponde a poco più di 2 metri cubi (sì, non mi sono sbagliato, è qualche metro cubo all’anno per il 2% dell’energia elettrica italiana). 3. Col sistema "Europeo" (Francia, Inghilterra, Finlandia, ma anche Giappone) il combustibile (quei 25000 kg per reattore, all'anno) viene "riprocessato", cioè viene separato l'uranio (95% pari a 23750 kg circa) dal Plutonio e assimilabili, che è un ottimo combustibile nucleare (1% pari a 250 kg circa), dai prodotti di fissione (4% pari a 1000 kg circa) che rappresentano le "scorie" che devono essere confinate. 4. Le scorie, cioè quei 1000 kg all'anno per reattore, vengono quindi disperse in una matrice di vetro particolarmente resistente (tipo R7T7, analogo al vetro vulcanico) con una diluizione di circa 7 volte che occupa un volume di scoria vetrificata pari a 3 metri cubi. Questa viene inserita in fusti di acciaio da 50 mm di spessore a loro volta inseriti in fusti di rame a loro volta di 50 mm di spessore, dimensione circa 1 metro di diametro per 5 di lunghezza, e interrati in formazioni geologiche stabili a 500 metri circa di profondità. 5. Le scorie(quei 1000 kg dispersi nei 7000 di vetro)sono composte per lo più di materiale, tipo il Cs137, che decade in qualche secolo per cui già dopo 300 anni la radioattività si è ridotta a qualche percento del valore che avevano quando sono state confezionate e interrate. Da quel momento in poi il porcesso di decadimento, e parallelamente di riduzione della radioattività, procede in maniera lenta fichè dopo 100000 anni circa la radioattività del vetro raggiunge il valore che aveva il terreno di miniera da cui è stato estratto l'uranio utilizzato nei reattori. 6. In generale le scorie non sono così pericolose come si crede. Basta poco per schermarsi dalle radiazioni più penetranti (raggi gamma) mentre le altre (raggi beta e alfa) non riescono a uscire dal fusto di acciaio e rame. In pratica sono pericolose solo se si ingeriscono! 7. Allora... a meno che non si preveda che le generazioni future non si mettano a mangiare vetro con una tecnologia tanto evoluta da andarselo a prendere in roccia, a 500 metri di profondità, ma siano anche tanto deficienti da non analizzarlo (prima di mangiarselo, si intende) qualcuno mi sa spiegare dove sta il problema? Consiglio di visitare i seguenti siti per ulteriori spiegazioni in forma semplice e chiara http://www.world-nuclear.org/education/wast.htm http://www.zonanucleare.com/scienza/gestione_rifiuti_radioattivi.htm http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/La%20sistemazione%20in%20sicurezza%20delle%20scorie%20nucleari.pdf "</em> x Mire

Non ho parlato di Garibaldi?!
__________________________

“… comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili. Le scorie sono praticamente perenni e pericolose. Su questo non ci sono dubbi di nessuno…basta valutare se “il gioco vale la candela””
__________________________

Sugli incidenti e sul rischio da nucleare ti rimando a questo articolo (io la penso così)

http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=6679

__________________________

Sulle scorie, per dirti come la penso (e non credo sia un grosso problema), ti invio un contributo che ho inviato al sito del PD

”
Commento di Pietruccio inviato il 2 agosto 2008

Visto che del “contributo” che ho inviato ieri sulle scorie non c’è traccia, rispondo qui, con un brevissimo riassunto sulla questione.

1. Ricordo che nella relazione Reul,

europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference...

approvata dalla Commissione Europea il 25/10/2007, si fa presente, fra il resto, che:”- l’energia nucleare è indispensabile per garantire a medio termine il carico di base in Europa;- la questione dello stoccaggio definitivo «è stata tecnicamente risolta» e i quantitativi di rifiuti da stoccare definitivamente «sono ridotti e calcolabili»”

2. Un reattore di taglia media, tipicamente 1000 MW-elettrici (il 2% del fabbisogno italiano di energia elettrica) scarica all’anno circa 25 tonnellate di combustibile “spento”: sono tante? No! In volume, considerandolo sotto forma di ossido (stato in cui si trova nel reattore), corrisponde a poco più di 2 metri cubi (sì, non mi sono sbagliato, è qualche metro cubo all’anno per il 2% dell’energia elettrica italiana).

3. Col sistema “Europeo” (Francia, Inghilterra, Finlandia, ma anche Giappone) il combustibile (quei 25000 kg per reattore, all’anno) viene “riprocessato”, cioè viene separato l’uranio (95% pari a 23750 kg circa) dal Plutonio e assimilabili, che è un ottimo combustibile nucleare (1% pari a 250 kg circa), dai prodotti di fissione (4% pari a 1000 kg circa) che rappresentano le “scorie” che devono essere confinate.

4. Le scorie, cioè quei 1000 kg all’anno per reattore, vengono quindi disperse in una matrice di vetro particolarmente resistente (tipo R7T7, analogo al vetro vulcanico) con una diluizione di circa 7 volte che occupa un volume di scoria vetrificata pari a 3 metri cubi. Questa viene inserita in fusti di acciaio da 50 mm di spessore a loro volta inseriti in fusti di rame a loro volta di 50 mm di spessore, dimensione circa 1 metro di diametro per 5 di lunghezza, e interrati in formazioni geologiche stabili a 500 metri circa di profondità.

5. Le scorie(quei 1000 kg dispersi nei 7000 di vetro)sono composte per lo più di materiale, tipo il Cs137, che decade in qualche secolo per cui già dopo 300 anni la radioattività si è ridotta a qualche percento del valore che avevano quando sono state confezionate e interrate. Da quel momento in poi il porcesso di decadimento, e parallelamente di riduzione della radioattività, procede in maniera lenta fichè dopo 100000 anni circa la radioattività del vetro raggiunge il valore che aveva il terreno di miniera da cui è stato estratto l’uranio utilizzato nei reattori.

6. In generale le scorie non sono così pericolose come si crede. Basta poco per schermarsi dalle radiazioni più penetranti (raggi gamma) mentre le altre (raggi beta e alfa) non riescono a uscire dal fusto di acciaio e rame. In pratica sono pericolose solo se si ingeriscono!

7. Allora… a meno che non si preveda che le generazioni future non si mettano a mangiare vetro con una tecnologia tanto evoluta da andarselo a prendere in roccia, a 500 metri di profondità, ma siano anche tanto deficienti da non analizzarlo (prima di mangiarselo, si intende) qualcuno mi sa spiegare dove sta il problema?

Consiglio di visitare i seguenti siti per ulteriori spiegazioni in forma semplice e chiara

http://www.world-nuclear.org/education/wast.htm
zonanucleare.com/scienza/gestione_rifiuti_radioattivi.htm
www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/La%20sistemazione%20in%20sicur...
“

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Renzo Riva http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-22012 Fri, 01 Aug 2008 12:56:15 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-22012 <em><strong>RISORSE NATURALI DI COMBUSTIBILI </strong></em> Fonte____________________________________anni <strong>Petrolio_____________________________________40 Gas________________________________________50 Carbone____________________________________200 Uranio_____________________________________200 Lignite____________________________________300 Uranio in surgeneratori______________________20.000 Uranio e torio in surgeneratori________________infinito </strong> RISORSE NATURALI DI COMBUSTIBILI

Fonte____________________________________anni

Petrolio_____________________________________40
Gas________________________________________50
Carbone____________________________________200
Uranio_____________________________________200
Lignite____________________________________300
Uranio in surgeneratori______________________20.000
Uranio e torio in surgeneratori________________infinito

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Edoardo http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21886 Mon, 28 Jul 2008 14:58:24 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21886 A proposito di allarmi inutili e paure assurde... Una volta, l'Ing. Fornaciari mi raccontò un episodio che ha quasi del comico: nella centrale di Caorso, in funzione già da qualche tempo (parlo dei primissi anni '80, un giorno, proprio nell'isola nucleare (ove è collocato il reattore) un operaio, durante normalissime operazioni di manutenzione, scivolò e cadde a terra... Questo bastò per far scattare l'allarme, telefonare a Roma per chiedere, come avvenne, l'arresto momentaneo del reattore: anche in quel caso si parlò di incidente nucleare!...A conferma di quello che racconto tale episodio fu raccontato anche da un ospite alla trasmissione su la TV delle Libertà lo scorso 9/11/2007 ventennale del referendum. A proposito di allarmi inutili e paure assurde…
Una volta, l’Ing. Fornaciari mi raccontò un episodio che ha quasi del comico:
nella centrale di Caorso, in funzione già da qualche tempo (parlo dei primissi anni ‘80, un giorno, proprio nell’isola nucleare (ove è collocato il reattore) un operaio, durante normalissime operazioni di manutenzione, scivolò e cadde a terra… Questo bastò per far scattare l’allarme, telefonare a Roma per chiedere, come avvenne, l’arresto momentaneo del reattore: anche in quel caso si parlò di incidente nucleare!…A conferma di quello che racconto tale episodio fu raccontato anche da un ospite alla trasmissione su la TV delle Libertà lo scorso 9/11/2007 ventennale del referendum.

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Edoardo http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21885 Mon, 28 Jul 2008 14:51:49 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21885 E<em> comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili. </em> Bisogna vedere di che tipo. Il nucleare ha dietro una tecnologia che altri settori industriali se la sognano. Chernobyl, ripeto era un baraccone mal costruito e mal gestito. Quando è successo in occidente (Three Miles Island 1979) ovvero impianti sicuri e gente esperta non è successo niente alla popolazione e all'ambiente; anzi TMI è tutt'oggi in funzione. Se parliamo di "eventi" è tutt'altra cosa: come quelli in Francia, Slovenia (livello 0 o 1 nella scala INES eventi insignificanti per l'uomo e l'ambiente) Giappone ove dopo terremoti catastrofici è uscito 1 m3 d' acqua, radioattiva come la Ferrarelle, dalle piscine di contenimento. Di eventi livello INES 0 o 1 (su massimo valore 7) nel 2006/2007 in Francia e Germania ce ne sono stati altri ma nessuno ne ha parlato (perchè infatti era inutile allarmare la gente per un qualcosa di irrilevante). Solo oggi si strilla come matti solo perchè, FINALMENTE, in Italia si è deciso di ritornare al nucleare. Con stima. E comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili.

Bisogna vedere di che tipo. Il nucleare ha dietro una tecnologia che altri settori industriali se la sognano.
Chernobyl, ripeto era un baraccone mal costruito e mal gestito. Quando è successo in occidente (Three Miles Island 1979) ovvero impianti sicuri e gente esperta non è successo niente alla popolazione e all’ambiente; anzi TMI è tutt’oggi in funzione.
Se parliamo di “eventi” è tutt’altra cosa: come quelli in Francia, Slovenia (livello 0 o 1 nella scala INES eventi insignificanti per l’uomo e l’ambiente) Giappone ove dopo terremoti catastrofici è uscito 1 m3 d’ acqua, radioattiva come la Ferrarelle, dalle piscine di contenimento. Di eventi livello INES 0 o 1 (su massimo valore 7) nel 2006/2007 in Francia e Germania ce ne sono stati altri ma nessuno ne ha parlato (perchè infatti era inutile allarmare la gente per un qualcosa di irrilevante). Solo oggi si strilla come matti solo perchè, FINALMENTE, in Italia si è deciso di ritornare al nucleare.

Con stima.

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Mire http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21879 Mon, 28 Jul 2008 11:14:46 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21879 x Pietruccio Non puoi fare l'esempio di Garibaldi dai.....è un insulto alla tua intelligenza e anche alla mia. Per molti (esperti) le inesatezze sono di coloro che "promuovono" il nucleare, quindi....forse dovrei citare dei nomi...ma basta essere su Internet e tutti possono vedere. Io sono probabilmente ignorante in materia ma male informata penso di no. E comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili. Le scorie sono praticamente perenni e pericolose. Su questo non ci sono dubbi di nessuno...basta valutare se "il gioco vale la candela" Cordialità x Pietruccio
Non puoi fare l’esempio di Garibaldi dai…..è un insulto alla tua intelligenza e anche alla mia.
Per molti (esperti) le inesatezze sono di coloro che “promuovono” il nucleare, quindi….forse dovrei citare dei nomi…ma basta essere su Internet e tutti possono vedere.
Io sono probabilmente ignorante in materia ma male informata penso di no.
E comunque anche il più profano sa che se intervengono incidenti (sempre possibili) i danni sono irrimediabili. Le scorie sono praticamente perenni e pericolose. Su questo non ci sono dubbi di nessuno…basta valutare se “il gioco vale la candela”
Cordialit

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Edoardo http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21877 Mon, 28 Jul 2008 09:24:48 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21877 Per Mire: leggo ora i tuoi post: non voglio convincere nessuno, per carità. E non intendevo darti dell'ignorante (forse della male informata, di per sè cosa rimediabilissima) Cerco solo, con i dati reali e provati che ho, di rispondere a chi afferma delle cose inesatte. Se uno mi arriva e mi comincia a dire che Garibaldi era un impiegato delle poste e mio diritto e dovere replicare e dire che non è vero. Spero di riverderti ancora qui sul forum. Per Mire:

leggo ora i tuoi post: non voglio convincere nessuno, per carità.
E non intendevo darti dell’ignorante (forse della male informata, di per sè cosa rimediabilissima)
Cerco solo, con i dati reali e provati che ho, di rispondere a chi afferma delle cose inesatte.

Se uno mi arriva e mi comincia a dire che Garibaldi era un impiegato delle poste e mio diritto e dovere replicare e dire che non è vero.

Spero di riverderti ancora qui sul forum.

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Pietruccio http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21847 Sat, 26 Jul 2008 20:14:44 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21847 x Mire Non sono ancora partito (devo ancora finire un lavoro). Sono daccordo con te sul fatto che il dialogo dev'essere civile. Ma qui siamo in tanti. Scegliti gli interlocutori. Per quel che mi riguarda risponderò volentieri, per quanto possibile e per quel che so e mi ricordo, a ogni questione che vorrai porre. Cordialmente x Mire

Non sono ancora partito (devo ancora finire un lavoro). Sono daccordo con te sul fatto che il dialogo dev’essere civile. Ma qui siamo in tanti. Scegliti gli interlocutori. Per quel che mi riguarda risponderò volentieri, per quanto possibile e per quel che so e mi ricordo, a ogni questione che vorrai porre.

Cordialmente

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Mire http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21846 Sat, 26 Jul 2008 19:39:36 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21846 X rispondere a Pietruccio che và in vacanza (beate te, divertiti) Sarò un'altra meteora ma agli insulti non ci sto. Quello che forse non si è capito di me è che non ho un'idea netta sul nucleare, volevo solo vedere se altri come me erano dubbiosi...ma visto che quì sono tutti scienziati (a parte qualcuno) e aggiungo un pò maleducati (a parte qualcuno) preferisco andarmene e lasciare gli "scienziati" a parlare tra di loro. Continuerò ad informarmi e a cercare di dissipare i dubbi e le paure che mi "provoca" il nucleare. Un'ultima cosa mi preme: ricordare a uno dei sapientoni che la parola ignorante era virgolettata e che il vocabolario ce l'ho anch' io, e sei tu che ignori la buona educazione! E poi tu Pietruccio, mi dici che ci sono tante meteore...e certo se le trattano tutte come hanno trattato me.... Cordiali saluti X rispondere a Pietruccio che và in vacanza (beate te, divertiti)
Sarò un’altra meteora ma agli insulti non ci sto.
Quello che forse non si è capito di me è che non ho un’idea netta sul nucleare, volevo solo vedere se altri come me erano dubbiosi…ma visto che quì sono tutti scienziati (a parte qualcuno) e aggiungo un pò maleducati (a parte qualcuno) preferisco andarmene e lasciare gli “scienziati” a parlare tra di loro.
Continuerò ad informarmi e a cercare di dissipare i dubbi e le paure che mi “provoca” il nucleare.
Un’ultima cosa mi preme: ricordare a uno dei sapientoni che la parola ignorante era virgolettata e che il vocabolario ce l’ho anch’ io, e sei tu che ignori la buona educazione!

E poi tu Pietruccio, mi dici che ci sono tante meteore…e certo se le trattano tutte come hanno trattato me….
Cordiali saluti

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Amministratore http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21843 Sat, 26 Jul 2008 18:43:46 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21843 Negli ultimi due mesi un po' di troppe volte le discussioni si son spostate sulle "persone" anzichè sulle "idee". Un invito rivolto a tutti è cercare di mantenere le discussioni aperte e vive sulle "idee". Non ci sono idee di serie A oppure serie B. Negli ultimi due mesi un po’ di troppe volte le discussioni si son spostate sulle “persone” anzichè sulle “idee”.

Un invito rivolto a tutti è cercare di mantenere le discussioni aperte e vive sulle “idee”.

Non ci sono idee di serie A oppure serie B.

]]> Comment on Summit G8 - costruire mille centrali nucleari nel mondo by: Pietruccio http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21842 Sat, 26 Jul 2008 17:34:01 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2008/07/10/g8-mille-centrali-mondo/#comment-21842 x Mire Sto per partire per le vacanze, quindi se mi rispondi lo vedrò solo fra una settimana. Mi piace la tua schiettezza ma ho una curiosità, visto che sono in diversi quelli che, come te, arrivano qui e, come delle meteore, se ne vanno quasi subito: non capisco il perchè visto che per intavolare una discussione ci vuole del tempo e gli equivoci, specie all'inizio, sono normali. Sarò, allora, schietto anch'io (spero che non lo interpreti male) ma vorrei sapere qual'era lo scopo dei tuoi interventi, visto che, ovviamente, non puoi pensare che non ci sia anche un congruo numero di persone che non la pensa come te, e che hanno ovviamente, come te, le loro convinzioni. x Mire

Sto per partire per le vacanze, quindi se mi rispondi lo vedrò solo fra una settimana. Mi piace la tua schiettezza ma ho una curiosità, visto che sono in diversi quelli che, come te, arrivano qui e, come delle meteore, se ne vanno quasi subito: non capisco il perchè visto che per intavolare una discussione ci vuole del tempo e gli equivoci, specie all’inizio, sono normali. Sarò, allora, schietto anch’io (spero che non lo interpreti male) ma vorrei sapere qual’era lo scopo dei tuoi interventi, visto che, ovviamente, non puoi pensare che non ci sia anche un congruo numero di persone che non la pensa come te, e che hanno ovviamente, come te, le loro convinzioni.

]]>