Complimenti.
Hai saputo essere conciso, veloce ed esauriente.
D’accordo su tutto con te.

Scusate l’ignoranza, ma se davvero il nucleare fosse la panacea a tutti i mali energetici, perché allora non ha già sostituito completamente il petrolio?

Per motivi politici e solo in parte macro-economici.
Diciamo che a qualcuno è convenuto così…

Come può essere la via nuova, quando i paesi in via di sviluppo, come Cina e India solo per citarne due, hanno un crescente fabbisogno energetico?

E infatti sia la Cina che l’India sono paesi nucleari. Hanno dei programmi di sviluppo energetico che si fondano moltisismo sul nucleare, fanno ricerca e sviluppo, in Cina sulle breeder, in India addirittura sul Torio.

Anche l’uranio, prima o poi, come il petrolio finirà.
E poi ci sarà il plutonio
E poi ci sarà il torio
… per qualche decina di migliaia di anni siamo a posto

La verità è un altra, è che nonostante che per i nostri porci comodi (la casa a più di venti gradi in inverno, l’aria condizionata, migliaia di luci inutili, etc..) usiamo in 20% più dell’80% delle risorse mondiali, queste risorse non ci bastano.

Vero.
Però per cambiare rotta qualcosa bisogna pur fare, no?

E allora perché sprecare milioni di euro in obsolete centrali nucleari,

Ci sei mai entrato in una centrale nucleare?
Io si. Sono TUTTO fuorché obsolete.
Già solo entrando in una centrale ‘anni settanta’ ti sembra di entrare in un film di fantascienza. Poi se entri nelle centrali del 2000 ti senti in un libro di Carl Sagan.

Obsoleto è bruciare gas, carbone, diesel e respirarci i prodotti della loro combustione per ottenere elettricità e sprecarla sui fili prima che arrivi a casa nostra, questo è obsoleto.

Invece di investire per contenere i consumi e gli sprechi?

Qui cito il mio collega Romanello che scrive “sarebbe come dire che mettersi dieta è il modo per risolvere la fame del mondo”.

Per trovare davvero una via che sia l’alternativa, rinnovabile, pulita e soprattutto democratica, ossia accessibile a tutta la popolazione mondiale, in modo da evitare conflitti per le risorse, e ridare un pò di quello che gli spetta ai popoli che finora abbiamo sfruttato in maniera disumana.

Bel discorso di sinistra (più delle dichiarazioni del PD). Sono anche d’accordo, ma uranio e torio ci sono in mezzo mondo - l’uranio addirittura nell’acqua di mare.
Forse che l’energia pulita accessibile a tutti senza conflitti per le risorse sia proprio il nucleare?

1. Lo sai che ansaldo energia fa centrali atomiche in ROMANIA? enel in slovenia. ci sono dei tecnici atomici rumeni e sloveni che fanno il pelo e contropelo a noi tecnici italiani perché loro le centrali ce le hanno e le hanno in funzione (perché gliele facciamo noi) mentre noi siamo dei maghi ma solo sulla carta.

2. I conflitti per le risorse fanno comodo a molti, ai paesi del G8 innanzitutto. Vogliamo iniziare a parlare dell’acqua (potabile) per esempio?

Ciao Leonardo, e grazie per la domanda.
E’ il segno che hai a cuore il problema e ci stai riflettendo su.
Se tutti facessero come te vivremmo in un’Italia migliore.

http://www.ecotecnologie.net/contatti.html

La ditta è di De Santis Giuseppe e digli che te l’ha mandato Renzo Riva e non Picone.

Mi raccomando: continua comunque a fare buon vino.
Mandi

Chissa’ che l’atomo finalmente possa sventolare insieme al leone alato.

non poi dire che il motore di una 500 e quello di una Ferrari sono la stessa cosa perché sono entrambi motori a scoppio 4 tempi alimentati a benzina e raffreddati ad acqua. Casomai puoi dire che sono basati sulla stessa tecnologia e nessuno potrà smentirti.

Mi spieghi tu poi quale tecnologia italiana potremmo impiegare per generare elettricità? I francesi poi nel nostro mercato ci sono già cone entramb le gambe visto che oltre a possedere Edison ci vendono una quota sostanziale di elettricità. Il tuo paragone con la seconda guerra mondiale sinceramente non lo capisco e mi sembra abbastanza fuori luogo.

Sugli starnuti dei reattori devo dire che la cosa risulta anche a me e mi hanno raccontato diversi aneddoti che per carità di patria evito di riferire…

Su Edison che dire: non ha alcuna attività nucleare. Ripeto che è solo uno dei cavaslli di Troia perché i francesi possano entrare nel nostro mercato energetico. Mentre per noi, a parte un piccolo regalo ad Enel, il loro è off limits
Certo EDF è uno dei maggiori azionisti. E allora fai una bella operazione. Guarda chi sono gli azionisti delle utility energetiche italiane. Può anche sbandierare la bandiera italiana sul terrazzo, ma poi siamo sicuri che è l’italiano la lingua parlata dentro quelle case.

L’Italia può fare nucleare? No! Lo fa fare agli altri.

E come sempre, come è successo per la seconda guerra mondiale, si fa bella pavoneggiandosi al tavolo dei più forti (l’esempio della guerra è il fatto che in realtà l’abbiamo persa e siamo diventato un protettorato americano ma facciamo finta di averla vinta).
Sarà così anche per il nucleare.

Un favore. C’é qualcuno che mi sa dire se è vero che se uno dei 4 reattori italiani “starnutiva” partiva la telefonata in America o in Inghilterra per sapere cosa fare?

se tu avessi detto che sono due reattori simili essendo PWR avresti certamente avuto ragione, ma dire che sono la stessa cosa e che uno è una versione americana di quello francese è assolutamente inesatto. Oltretutto i PWR nascono prima negli USA che in Francia.

Un documento introduttivo in cui trovi gli schemi e ti puoi rendere conto che pur essendo simili non sono la stessa cosa è quello di Romanello “Note sulla sicurezza nucleare”.

Poi Edison non c’entra niente con il nucleare a parte il fatto che uno dei suoi maggiori azionisti è il maggior operatore di centrali nucleari al mondo.