i Mtep del fabbisogno totale e la sua suddivisione in
- carbone
- petrolio
- gas
- nucleare
- rinnovabili

nonchè

i TWh consumati di energia elettrica e di questi la quota prodotta
- dalle rinnovabili divisa per specie
- idroelettrico
- geotermico
- eolico (con la potenza installata)
- fotovoltaico (con metri quadri installati)
- col nucleare
- col carbone
- col gas
- con l’olio combustibile

e la quota persa sulla rete?

Ringrazio in anticipo

“Gabriel is convinced that the general population has little more than a superficial understanding of where energy comes from. “What has now happened is exactly what the old nuclear lobbyists warned against in the past: Citizens think that electricity comes from their wall outlets,” Gabriel complains. These days it is even difficult to gain approval for a biomass power plant, he adds”

“Germans want electricity, but they want it without any risks or side effects whatsoever.”

Decisamente tutto il mondo è paese. La democrazia costringe i politici a promettere di tutto pur di farsi dare il voto. E chi non promette non sopravvive all’interno del giro. La popolazione diventa così sempre più viziata, irresponsabile e ignara dei problemi veri. Se non rimettiamo un po’ tutti i piedi per terra penso che finirà molto male.

Dall’articolo direi che si deduce che la Germania neanche nel 3000 ce la farà a “uscire dal nucleare”. Beati loro che almeno ci sono: noi non ci siamo neanche entrati!

sono perfettamente d’accordo con te che cambia poco, però permettimi di difendere il mio ragionamento perché dovremmo parlare di Mtep di petrolio risparmiato. In tal caso possiamo confrontare grandezze omogenee. Ovvero l’eolico ha prodotto 4,2 Twh che se fossero state prodotte con il petrolio (o meglio con il gas) avrebbero richiesto 0,92 Mtep il che è più vicino al mio dato.

Per capire quanto sia irrilevante l’eolico si può dare un’occhiata a questo articolo dello Spiegel (in inglese) che si chiede dove la Germania andrà a prendere l’energia ora prodotta dalle centrali nucleari.

spiegel.de/international/germany/0,1518,547555,00.html

Dati Terna Aggiornati al 2007

terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/statistiche/dati_sta...

In TWh

Fabbisogno italiano totale, non solo di energia elettrica, ammonta a circa 200 Mtep, un po’ di più se si considera che l’energia elettrica importata (di fonte, di fatto, nucleare) è un terzo circa di quella spesa per produrla. Usando un’unica unità di misura per l’energia risultano circa 2300 TWh

Fotovoltaico
2006 - 0.002 TWh pari al 0.002/2300 = 0.0001%
2007 - 0.040 TWh pari al 0.040/2300 = 0.0017%

Eolico
2006 - 3.0 TWh pari al 3.0/2300 = 0.13%
2007 - 4.1 TWh pari al 4.1/2300 = 0.17%

Mi sa che ci sono andato più vicino io.

Naturalmente tutto dipende da cosa si usa come riferimento. Ad esempio, so benissimo che è scorretto confrontare un’energia “grezza” come il “fabbisogno” lordo con quella elettrica bella e pronta prodotta dall’eolico, ma volevo fare un discorso “a spanne”: anche se mpltiplichi per due o per tre il concetto non cambia.

Saluti Pietruccio

Rigurdo poi al fatto che nel 2020 o 2025 certe nazioni hanno detto che “usciranno dal nucleare”, beh… ma stiamo scherzando? Avevo già fatto l’esempio di una promessa di matrimonio spostata al 2025: chi la prenderebbe sul serio? Ricordo che anche la Svezia, dopo Chernobyl, aveva detto in modo perentorio che usciva dal nucleare! Solo una piccola postilla: “appena possibile”. Infatti non è ancora uscita.

Il fatto è che le altre nazioni si stanno dando da fare perchè percepiscono l’importanza di avere soluzioni alternative in un mercato instabile (provate ad esempio ad andare a cercare il geotermico applicato al riscaldamento in Svizzera, abbinato ad esempio alle pompe di calore ecc…). Poi fra tante soluzioni saranno il tempo e il mercato a fare la giusta selezione.

L’Italia no! In Italia solo gas, gas e gas e programmi per potenziare il gas(eolico e fotovoltaico non li prendo neanche in considerazione visto che pesando rispettivamente per lo 0.1% e lo 0.0002% del fabbisogno energetico nazionale non sono una cosa seria).

Ovviamente loro non possono accettare che l’energia più potente (e volendo micidiale) che si conosca sia gestita dall’uomo, ovvero il cancro del mondo…
Ma questo non ha nulla a che fare con scienza e tecnica ma solo con una ottusa, stucchevole ideologia che dai figlio dei fiori in poi ha fatto presa sulle “menti semplici” (o sempliciotte)