Ecco come si descrive nel suo profilo all’estero l’Enel.
Ecco come si descrive in Francia:
“In Francia, Enel ha acquisito Erelis, una società che dispone di autorizzazioni in diversi
stadi di completamento per realizzare 500 MW di impianti eolici. Ha inoltre siglato un
Memorandum of Understanding con Edf per acquisire il 12,5% del progetto di nucleare di
nuova generazione European Pressurized Reactor (EPR). Enel possiede il 5% della borsa
elettrica francese Powernext ed è uno dei principali operatori nel trading di energia
elettrica nel paese con oltre 1.000 MW intermediati nel 2006.”

Come in un panino la notizia più importante (ma a quanto pare si ha paura a mettere in evidenza) viene nascosta tra l’acquisto di una società che può fare eolico e l’entrata nella borsa elettrica francese.

E quando parla della Slovacchia? Ecco:
“In Slovacchia, nel febbraio 2005, Enel ha acquistato il 66% della società elettrica
Slovenske Elektrarne, il primo produttore di energia elettrica della Slovacchia ed il secondo dell’Europa centro-orientale con una capacità produttiva di circa 7.000 MW ben bilanciata tra nucleare, termoelettrico e idroelettrico.”
SE è la terza azienda nucleare in Europa (l’europa allargata) e l’Enel ha deciso di investire 2 miliardi di euro per completare due reattori. E’ vero che la produzione di energia elettrica con il nucleare e con l’idroelettrico è uguale (37%) ma l’elettricità della nazione è data per il 66% dal nucleare che con i soldi di Enel si vuole aumentare.

Ripeto la domanda: perché Enel si vergogna di dire che è ben introdotta nel nucleare?

Ecco cosa intendo io per comunicazione trasparente. Quella comunicazione trasparente che Enel non sta facendo. Perché?

Romanello perché non ci offre il suo punto di vista?

Inoltre mi iscrissi anche come utente ed al servizio di Web Mail personalizzata (gratuito che però paghi in bolletta come specificato nelle clausole contrattuali da accettare oppure no)

Saluti.

Questo è già qualcosa. Fare finta di niente è la perfetta risposta.
Certo se le mail iniziano ad essere di tante persone e non di una sola…

Perché non chiedere agli utenti del forum di fare altrettanto?
Edoardo potresti darci la mail alla quale scrivi (magari attraverso il web master) e l’utente spedisce la sua richiesta.

«SI PUO’ FARE!» gridava il dottor Frankestin ad Igor (Frankestein Junior - Mel Brooks).
Perché non provare?

Certo il video è stato ordinato da un’associazione ambientalista e contiene il messaggio che il nucleare non è il futuro. Come dice Edoardo “il filmato ripropone tutta l’ideologia ambientalista “. In parte può essere vero.
Ma il punto non è questo.
Il punto è che c’é una denuncia precisa.
Si vuol fare una cosa potenzialemnte pericolosa e la si vuol fare senza dare informazioni.
E questa non è certo propaganda.
Dai due interventi di Edoardo e Valerio viene fuori incredulità e voglia di sapere come stanno realmente le cose.
Sentirli dire che non si capisce perché voler completare qualcosa di vecchio invece di insatallare qualcosa di nuovo, dimostra come noi in questo forum parliamo da romantici (io per primo) mentre la realtà industriale ragiona in tutt’altro modo.

Possiamo fare una cosa sola.
Come comunità che crede nel dialogo ma sopratutto nella trasparenza chiedere ad Enel come stanno le cose veramente.
La versione “ambientalista” è ben esposta.
Quella di Enel a parte qualche comunicato stampa non lo è.
Allora chiediamola

Per me le domande da fare ad Enel sono tre:
• il reattore VVER-215 è paragonabile ai reattori PWR esistenti? Se si diteci su che basi.
• I due reattori di Mochivce 3&4 avranno lo schermo di protezione che esiste in tutti i reattori occidentali? Se si diteci come farete. Se no diteci perché.
• perché non si vuole fare la V.I.A.?
Domande da mandare via mail ad Enel, magari specificando il proprio curriculum (penso all’ing. Romanello). Magari coinvolgendo le persone del settore che conosciamo.
Ognuno di noi conosce qualcun’altro. Il questo forum scrive il cittadino informato ma anche il laureando in fisica e ingegneri nucleari.
Sarebbe tanto strano chiedere ad Enel come stanno le cose?
Io penso di no!

Questo forum mi ha insegnato che nessuno ha la verità in tasca e, lo già detto, se qualche anno fa ero intransigente adesso non lo sono più.
L’Italia vuole ripartire con una nuova stagione nucleare?
Ma che ci sia almeno trasparenza e rispetto delle regole.
Spero che questa mia richiesta venga accolta da più persone possibili.

Facciamo queste tre domande a Enel!

Grazie

2) Le licenze concesse da organi di paesi comunisti negli anni ‘80, proprio gli anni della crisi del regime, crisi principalmente economica, non mi ispirano una fiducia incondizionata…. Proprio perche’ il vecchio imper sovietico iniziva ad avere l’acqua alla gola, sicuramente gli ordini saranno stati del tipo “resitete piu’ che potete con quello che avete”, per cui licenze di progetti dell’epoca non avranno posto un accento strenuo sulle misure di sicurezza. Anche qui: qualcuno ha notizie / esperienze in materia?

Per Edoardo: mi viene in mente che se gli edifici sono davvero gia’ costruiti al 70%, sicuramente per Enel e’ piu’ conveniente terminare la parte nucleare dell’impianto cosi’ come e’ stata progettata, piuttosto che demolire tutto e ripartire da zero con un bell’EPR stile Flamanville o Oilkiluoto…. Visto che sono proprio i costi di costruzione della centrale, i costi piu “ciritici” per il ritrno economico del progetto.

Non so: sono un convintissimo sostenitore dellla scelta nucleare, ma questi lavori sui VVER non mi convincono granche’.

Grazie per qualsiasi chiarimento.
Ciao
V

Per Daniele (che saluto):
è mio modesto parere che l’Enel dovrebbe costruire i reattori già commercialmente disponibili o l’EPR, vista la collaborazione con Edf. Il voler inistere su quei vecchi VVR (simili al PWR occidentale ma più rudimentali) non lo capisco.
D’altro canto mi chiedo: è così stupidamente criminale l’Enel nel voler spendere un mucchio di quadrini, rischiare perdite enormi e rimetter su un vecchio impianto sovietico? Davvero vuol rischiare faccia (in caso di incidente) e soldi? Conoscendo Fulvio Conti penso proprio di no.
Non potrebbe costruire sul sito reattori nuovi di tipo occidentale?

Saluti.

Questo è l’indirizzo
http://www.greens-efa-service.org/medialib/fe/pub/en/dct/126
il video non dura molto ma dice cose interessanti

Poi ne parliamo