La ringrazio sentitamente per la precisazione, ma comunque se non direttamente come seconda contribuente, (anche se io direi, da quanto lei mi dice, che i primi erano francia e germania, che costruì tra l’altro anche due reattori veloci a Karlsruhe dove ho fatto il dottorato), l’italia partecipava con la seconda quota (12,5%). Io sono ancora piuttosto giovane e questi “ricordi” li riporto, e posso solo cosí, da quanto ci hanno raccontato all’università o durante il mio dottorato.
Per quanto riguarda l’impianto francese per la fabbricazione di combustibile, al momento non posseggo informazioni sufficientemente dettagliate, anche perchè lavoro certo per i francesi ma nel gruppo/dipartimento degli impiantisti (sopratutto in germania), e mio malgrado ogni tanto abbiamo piccole difficoltà di comunicazione anche con i dipartimenti dei combustibili. Mi riprometto di procurarmi al più presto nuove informazioni al riguardo.
Per inciso, sono d’accordo con lei per ciò che concerne il fatto che eravamo (e siamo ancora all’estero) tra i migliori nel settore, ma la politica ha preso un’altra piega…ma magari cambierà.
Saluti
Ing.A.c.

I dati citati nell’intervento di Graziano portano sempre alle medesime conclusioni:
1)Le scelte politiche in fatto di energia sono ancora dettate da ideologie, pregiudizi, populismo e demagogia, molto forti anche qui in germania.

2)La scienza e la tecnica, sopratutto nel settore energetico, ove ahimè regna sovrana la termodinamica, sono chiare e inequivocabili, nel dimostrare in maniera categorica l’inutilità e la falsità di certe propagande demagogiche pro-pseudo-ambientaliste.

Ma vorrei porre alla vostra attenzione il seguente evento:
Sabato 10 novembre, ore 16.00 a Roma, P.zza Farnese.

Protesta dei “solari” al motto:

“20 ANNI FA I SOLARI HANNO FERMATO I NUCLEARI - OGGI I NUCLEARI CI RIPROVANO - Tu da che parte stai?”

Come vedete rimane sempre una discussione politica, ma di stampo ideologico fortemente legata a pregiudizi radicati in una cultura, come spesso accade in italia, che si ostina a guardare indietro. Ma ciò che più mi colpisce come ingegnere è il voler ad ogni costo mescolare sentimenti, reazioni istintive e irrazionali, come anche isteriche ,(che comunque nel loro insieme hanno la loro importanza in tante occasioni della vita), con una discussione tecnica e scientifica, pulita, chiara e onesta.

É un po’ come volere discutere con un medico sulla validità di un medicinale, che ormai ha dimostrato, dopo tanta esperienza e sperimentazione, di funzionare efficacemente e con poche e limitate conseguenze, ma portando sopratutto argomenti quali per esempio che è un medicinale che potrebbe in caso estremo portare a gravi conseguenze (con una frequenza di una volta ogni 100 milioni di anni, come per le centrali nucleari), o che ha uno schieramento politico anti-ambientalista.

È assurdo….

Saluti
A.C.

Mi spiace. Ho anche provato a girare per quel sito ma mi sa che abbiano proprio tolto la pagina e, purtroppo, non l’avevo salvata. Di quello che ho scritto sono sicuro ma ormai manca il riferimento.

Saluti

spero che il presidente Prodi abbia le idee chiare con il petrolio a 97 dollari non c’è più tempo da perdere.

ci stiamo giocando il futuro di questa nazione?

a meno che l’obiettivo non sia l’arretramento e l’impoverimento?

l’italia è una nazione “strana”, pare ,avvolte, che più nessuno riesca a ritrovare il lume della ragione?

distintamente

Articolo tecnici a riguardo, sull’inaffidabilità degli impianti eolici non ne ho al momento a portata di mano (solo un report in tedesco, di una compagnia assicurativa), ma cercherò di recuperarne in inglese nelle prossime settimane.
Comunque l’informazione viene dagli ambienti assicurativi, e non scientifici tedeschi, che ovviamente sono in parte “imbavagliati” dalle decisioni e scelte politiche di Berlino (per il momento sarebbe inopportuno dire la verità sull’argomento, giacchè lo stato tedesco investe ogni anno più di 11 miliardi di euro solo nella “ricerca pura” per le rinnovabili e l’eolico in particolare).

Saluti
A.C.

Volevo solo aggiugere un paio di ulteriori dettagli:

1) La francia ovviamente si procura il suo uranio fresco sopratutto dai paesi africani (per esempio Gabon, Nigeria, ecc) e l’australia.

2)L’azienda per cui lavoro ha firmato un contratto diretto di collaborazione con la Sogin per il ritrattamento e la vetrificazione delle scorie, con l’ovvio (e internazionalmente accettato) accordo de futuro ritorno delle scorie ritrattate in italia per lo stoccaggio definitivo entro il 2025. (tra l’altro è il periodo in cui la famosa IV generazione dovrebbe cominciare fare il suo ingresso, 2030).

Aggiungo solo che l’italia, ai tempi gloriosi pre-referendum, partecipò attivamente alla ricerca che ha fatto da anticipatrice alla IV generazione (reattori veloci e/o ad alta temperatura — termovettore anche ad 800 C teoricamente), tramite ad esempio il progetto di super-phoenix (eravamo i secondi contribuenti “monetari”, dopo i francesi). Quindi anche in questo, come anche nella ricerca riguardante i MOX, eravamo (e siamo ancora all’estero) molto attivi.

Saluti
A.C.

Peccato, cmq se riesci a riprocurartelo per favore inviamene una copia.

Grazie.

Credo che sia inutile dire che l’azienda per cui lavoro è appunto quella citata.

Più o meno la situazione è la seguente:

La francia, come anche altri paesi (USA e giappone in particolare), utilizza sia ancora uranio(per la sua componente isotopica 235), anche in parte recuperato se e quando economicamente e tecnicamente possibile( e non sempre lo è), nella classica forma di ossido UO2, e sia sopratutto, e sempre più, negli ultimi anni il cosidetto MOX (Mixed OXide) composto mediamente al 80% di uranio e 20% di plutonio (recuperato/riciclato), per quanto concerne la sua componente metallica.
Il combustibile MOX è relativamente facile sia da produrre che da smaltire, (mediante i cosidetti processi di “carbo-riduzione”) in quanto le maggiori difficoltà in questo senso si incontrano sopratutto per i carburi di uranio e plutonio (U,Pu)C, mentre per i nitruri (U,Pu)N la situazione (per lo smaltimento) è molto più semplice.

Infine, secondo quanto ho appreso dagli esperti di combustibile di Parigi, Erlangen (germania) e Cadarache, l’intenzione dei francesi è quella di usare massicciamente gli ossidi misti di uranio e plutonio (da smaltire e ridurre a circa il 20% dell’attuale inventario) e per le nuove generazioni (IV in particolare) fare uso sopratutto dei carburi (per differenti motivi economici) mentre i “colleghi” americani e giapponesi pensano ai nitruri per la IV generazione.

Questo è in forma motlo breve l’attuale scenario dei combustibili, ma se vi fossero altre curiosità in merito, posso fornire differenti pubblicazioni (divulgative ma in inglese) in merito, giacchè è proprio questa l’area in cui ho lavorato per il mio dottorato.

Saluti
A.C.