Se queste deliranti affermazioni sono tutto quello che hanno contro il nucleare, allora scatta l’antico detto: ……… lascia fare…….

In fondo chi afferma un simile e ardito concetto: ….”in conclusione, certi che le tante voci contrarie all’ipotesi nucleare nella nostra Provincia non si riveleranno parole al vento e sicuri che lo spettro di una scelta tanto scellerata venga solo agitato perché non si abbassi il livello di guardia generale, torniamo a ribadire che il NO al nucleare non può e non deve essere un diniego di partito, ma una presa di coscienza collettiva che abbatta ogni speculazione a beneficio della Tuscia di oggi e, ancora di più, di domani.
Dimentica che ciò che non sono parole al vento è solo olezzo!
Questa è mia ,per cui…… By Cher

data: 21/10/2010
L’oltraggio del nucleare

Eppure sembrava fossimo tutti d’accordo. Destra, sinistra, centro e dintorni. Il “nucleare” non avrebbe mai e poi mai trovato asilo nella nostra Provincia. Il Presidente Meroi, i tanti sindaci, gli assessori. Un fronte comune imponente ma, si vede, impotente.

Che sia chiaro: la storia del nucleare è uno spauracchio che arriva a sporcare la serenità dei viterbesi (anche solo teoricamente) con cadenza costante. È uno dei capitoli dei “non argomenti” che ogni tanto risaltano fuori, per mettere in subbuglio l’opinione pubblica. Chiaramente lasciando non pochi strascichi, soprattutto rispetto ai cittadini di Montalto e del litorale dell’Alto Lazio.

Ciò detto, come se non bastassero i problemi della Tuscia (lavoro, infrastrutture, sanità, scuole, decoro urbano, verde pubblico, servizi ai cittadini) ancora una volta ci corre l’obbligo di tentare una riflessione sulla assoluta assurdità anche solo della prospettiva nucleare.

Si tratta di una alternativa energetica vecchia, mal digerita da tutti i Paesi che l’hanno adottata negli ultimi 40 anni (USA, Giappone, Francia, Germania, Russia, ecc.) laddove gli investimenti (enormi) sono recuperati dopo decenni (almeno 20 anni), senza contare l’inevitabile (e difficilmente quantificabile) inquinamento diretto ed indiretto. Parliamo di materie prime, di trasporto, di stoccaggio, di smaltimento. Temi complessi e oggettivamente pericolosi, oltre che, appunto, economicamente sconvenienti. Perché ad ascoltare i lobbisti del nucleare, alcuni dei quali seduti in Parlamento (molti al Governo, non pochi tra i banchi dell’opposizione), il nucleare sarebbe l’unica alternativa per un Paese come il nostro, privo di risorse naturali alternative. Ebbene, questa è una falsità assoluta. Perché al di là del fatto che siano in evoluzione tecniche da risorse rinnovabili eccezionali (eolico, fotovoltaico, geotermico, ecc.), in grado di aumentare sensibilmente le rese degli strumenti attuali, sarebbe sufficiente pensare a quanto tutto ciò tra 10-20 anni potrà essere consolidato: architetture in grado di mantenere meglio il rapporto termico, condomini autosufficienti grazie a pannelli di nuova generazione, eolico ad alta resa per singole abitazioni, maggiore e più radicata “cultura del consumo”, raccolta differenziata che faccia risparmiare le casse comunali e dia così risorse aggiuntive per progetti di vera sostenibilità anche di quartiere (cooperative per valorizzare il riciclo ed educare le nuove generazioni). La produzione industriale, senza dubbio, dovrà continuare a contare su tecnologie consolidate (gas), ma al tempo stesso potrà beneficiare della Ricerca instancabile di settore.

Insomma, con tutta la buona volontà non si capisce perché il nostro Belpaese dovrebbe sposare una causa tecnologica ed energetica in evidente decadimento, anche in virtù dei tanti studi recenti che comprovano il legame inevitabile tra impianti nucleari e aumento delle degenerazioni tumorali. È il caso della Germania, che proprio a seguito di studi accademici in merito (oggettivi ed ineccepibili nelle statistiche e discussi in reportage recenti, presadiretta.rai.it/dl/portali/site/puntata/ContentItem-e032...), sta operando una decisa riformulazione del proprio mix energetico, proprio nella direzione della Green Economy a scapito dell’uso del pericoloso (e sempre più scarso) uranio. Le scorie radioattive, d’altronde, sono una atrocità vera e propria, oltre che strutture dai costi proibitivi: i “tempi di decadimento radioattivo”, infatti, variano a seconda dell’elemento oscillando da pochi giorni a centinaia di migliaia o milioni di anni. Non proprio un bel lascito per i nostri figli.

In conclusione, certi che le tante voci contrarie all’ipotesi nucleare nella nostra Provincia non si riveleranno parole al vento e sicuri che lo spettro di una scelta tanto scellerata venga solo agitato perché non si abbassi il livello di guardia generale, torniamo a ribadire che il NO al nucleare non può e non deve essere un diniego di partito, ma una presa di coscienza collettiva che abbatta ogni speculazione a beneficio della Tuscia di oggi e, ancora di più, di domani.

Giuseppe Anelli

Coordinatore IDV Città di Viterbo

Bravo, finalmente hai trovato un argomento per farti leggere in attesa di fari eleggere.

Michele Greco

Perché non esiste una libertà d’impresa?
Tale da rendere la produzione di energia sgombra da tutto ciò che crea intralcio?
Troppi gli interessi o totale monopolio di realizzazione degli impianti?
E’ solo per capire.