Comments on: Piano Energetico Nazionale per l’ Italia?

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Renzo Riva

Sat, 01 Dec 2007 10:12:19 +0000

Signor Luigi,
sono un Perito Elettronico di anni 58, con esperienza nel campo della trasmissione e conversione dell’energia elettrica e non Dottore.
Mi contatti.
di seguito i miei dati.

Notizia di oggi su “IL GAZZETTINO”, sezione Economia a pag. 16

gazzettino.it/RisultatiRicerca.php3?NumeroPerPagina=10&P...

Scaroni: «Il protocollo di Kyoto è inutile»

Marcegaglia: «Atomo, prima che sia troppo tardi»

VENEZIA - Il protocollo di Kyoto? Ingiusto, inutile, inefficace. L’amministratore delegato dell’Eni, Paolo Scaroni, va giù duro al forum di Confindustria all’isola di San Giorgio. Con la vicepresidente di Confindustria Emma Marcegaglia e il presidente di Aem Giuliano Zuccoli doveva affrontare una delle … [vai]

La Cina da sola produrrà 8 (otto) volte più CO2 di quanto previsto (in teoria) delle riduzioni in Europa dal protocollo di Kyoto

Mandi,

Renzo Riva
Via Avilla, 12/2
33030 Buja - UD

349.3464656
renzoriva@libero.it

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Luigi Di Stefano

Sat, 01 Dec 2007 07:58:25 +0000

Per il dott. Riva
Può inviarmi i dati della sua analisi?
Intendo preparare un dossier su questa storia delle penali e portarla all’attenzione dell’opinione pubblica, e fare un esposto alla magistratura su questa follia, chiedendo la denuncia del trattato.
Qui spendiamo 86 milioni l’anno in edilizia popolare e ci prepariamo a pagare 7.500 milioni di penali per un trattato che si sapeva benissimo di non poter rispettare: per mancanza di tecnologie, per mancanza di soldi e per mancanza di volontà.
Siamo alla piena follia, e i nostri concittadini devono rendersene conto.

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Renzo Riva

Fri, 30 Nov 2007 12:52:11 +0000

L´energia è una necessità primaria.
Tutti gli altri problemi sono secondari.
Persino il Federalismo Fiscale.

Ecco quanto ci costerà Kyoto

Costi che l’Italia dovrà pagare per il protocollo di Kyoto se continueremo di questo passo.

2008÷2010__________15,9__ Miliardi di Euri
2011÷2020_________150,0__ Miliardi di Euri
2021÷2025_________106,5__ Miliardi di Euri
_________________________________

totale______________272,4__ Miliardi di Euri

MILIARDI DI EURI, NON BRUSCOLINI

Con ciò non serve neanche preoccuparsi di come saranno le future leggi finanziarie.

===================================================

Quantità d’energia consumata in Italia per settore

____ELETTRICITÀ_______TRASPORTI ___ALTRA NON ELETTRICA

_________1/3______________1/3_______________1/3

40 GW/a
di cui Prodotta 32 GW/a
pari a 350,4 TW/h,________________________SETTORE
il resto importata___________________CIVILE/INDUSTRIALE
e da fonte Nucleare

=====================================================

PER SODDISFARE IL PROTOCOLLO DI KYOTO
SI DEVE SOSTITUIRE
IL 50% DEL CARBURANTE PER AUTRAZIONE
E IL 50% DI PRODUZIONE ELETTRICA
DA FONTI FOSSILI
CON I SEGUENTI COSTI PER TECNOLOGIA SOSTITUTIVA

Fonte energetica_______G€______km2_____VITA ANNI

BIOETANOLO_______________500.000

BIOMASSA_________________390.000

EOLICO______________80_____6.500______15÷20

TERMOELETTRICO____130_____1.300

FV_________________780_____650______20÷25

NUCLEARE___________30_____

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Ing. Vincenzo Romanello

Wed, 24 Oct 2007 09:03:45 +0000

Si, i ‘metodi’ dei verdi li conosciamo…

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Roberto

Tue, 23 Oct 2007 16:39:51 +0000

Sentito del sondaggio dei verdi? hanno chiesto a un migliaio di persone se sono favorevoli o contrari al nucleare non si sanno i criteri con cui sono stati scelti i campioni e ora dicono che gli italiani sono contrari al nucleare.

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Giampaolo Bottoni

Mon, 08 Oct 2007 01:36:59 +0000

Mi chiedo cosa spingerebbe un Andromedano ( viaggiatore intergalattico di un qualche pianeta di Andromeda a zonzo nel sistema solare) a desiderare di collaborare con un terreste in fatto di viaggi interspaziali. Fuori dalla metafora segnalo un paio di link ILLUMINANTI ( a luce laser ) e riguardanti cosa sa ora fare la vera ricerca nucleare in settori paralleli a quella sui reattori di potenza, quale la fusione nucleare ottenuta per via inerziale. Purtroppo sulla wikipedia manca la versione italiana ma comunque bastano quella inglese e francese. Meditiamo dunque su cosa vuol dire ricerca nucleare andando a guardare l’americano NIF (National Ignition
Facility ) http://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility e il francese LMJ (Laser Megajoule) http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_M%C3%A9gajoule . Si tratta di ottenere la fusione tra deuterio e trizio senza usare il confinamento magnetico ossia senza la tecnologia applicata nel progetto ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor ) http://en.wikipedia.org/wiki/ITER. Attorno al 2015 ( volendo essere prudenti ) queste ciclopiche macchine dovrebbero consentire un nuovo
grande passo nella fusione nucleare ossia l’ottenimento della stessa senza bisogno di ricorrere ad una atomica a fissione come innesco della reazione.
A gente capace di costruire queste cose noi, ai Pecorari piacendo, andremmo ad offrire le nostre competenze in ambito nucleare ? QUALI ? Rinnovo il mio apprezzamento per l’azione di P.F.C. che ora punta a far sfiduciare A.P.S. e che sollecita un chiaro impegno italiano nella realizzazione di reattori di IV generazione ( è giusto che un politico
di ispirazione cattolica non tema il martirio, specie su internet dove gli antinucleari pullulano) ma credo che, comunque, nel campo della vera ricerca, il nostro apporto italiano potrebbe essere paragonato a quello del
più progredito ricercatore sponsorizzato da un consorzio di tribù
aborigene australiane che si offra a collaborare col prof. Martinelli allo sviluppo del prototipo Suntogrid vista la millenaria familiarità con i cicli astrali dei membri della sua tribù nativa. Ben vengano anche studi teorici e modelli dedicati all’approfondimento dell’opportunità di ricorrere
a fonti di energia diversificate ma penso che, più che a produrre documenti che poi non verrebbero accettati da tutti ( come servirebbe)
e dunque politicamente inutili, sarebbe utile associarsi a qualcuno che faccia COSE CONCRETE e non cartacee. Per l’economia italiana, a breve termine, invece non c’è altro che mettere mano al portafoglio e comperare i PWR da chi li sa fare economizzando su spese meno produttive. Solo
per dare un’ordine di grandezza, se è nel giusto Montezemolo quando sostiene che i 180000 addetti alla politica ci costano 4 miliardi di euro all’anno, L.C. di M. potrebbe esprimersi alternativamente dicendo che costano un miliardo più un reattore nucleare EPR all’anno. Se riuscissimo a economizzare passando da quattro ad un miliardo…. in dieci anni avremmo dato un imponente taglio alla produzione di CO2…. Ma sto fantasticando, lo capisco benissimo…;-)

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Ing. Vincenzo Romanello

Sat, 06 Oct 2007 09:41:38 +0000

L’idea è sicuramente interessante e utile, ma credo sia molto complessa nella realizzazione…

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Sergio

Sat, 06 Oct 2007 09:34:02 +0000

@Giuseppe

Se vuoi creare uno strumento utile ma soprattutto riconosciuto e usato puoi presentare un progetto che potrebbe beneficiare di tre possibilità di finanziamento:

1) Fondi per l’ICT della UE (CORDIS) http://cordis.europa.eu/guidance/services_it.html

2) Nuovo LIFE+

3) forse (ma non lo conosco bene) INDUSTRIA 2015
http://www.industria2015.ipi.it/?id=3

ti devi trovare dei partner grossi, sia in campo nucleare che geotermico che di rinnovabili, che di istituti di ricerca (CNR, ENEA, APAT ecc..).

la cosa potrebbe essere mooolto utile. poi magari i politici la bypassano allegramente, però un tentativo si può fare eccome!

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Pietruccio

Fri, 05 Oct 2007 19:28:24 +0000

Chiaro che è questo quello che serve.

La cosa dovrebbe spettare alla politica ma, visto che è tutta rivolta solo su se stessa, in un paese come questo sarebbe bello se ci riuscisse la cosiddetta società civile.

Il problema è farlo visto che la cosa appare piuttosto complessa. Ma internet potrebbe anche sfruttare il contributo di molti tipo Wikipedia. Se intanto chi ha informazioni aggiornate semplicemente le mettesse a disposizione di tutti sarebbe già un buon inizio. Le cose buone, quelle che funzionano, partono da un nucleo e poi si sviluppano piano piano.

Credo poi che per l’Italia non si debba tanto cercare UN piano di approvvigionamento e produzione dell’energia quanto piuttosto un sistema che cresce, si trasforma nei decenni, sia versatile e sia capace di adattarsi a condizioni e situazioni anche molto diverse: fare un piano statico basato sul quadro di oggi non ha senso perchè tutto lascia pensare che il futuro sarà molto diverso. Tanti piccoli e costanti cambiamenti producono, infatti, grosse variazioni finali: basta pensare alla smisurata diversificazione biologica costruta con tanti piccoli cambiamenti avvenuti di generazione in generazione.

Comment on Piano Energetico Nazionale per l’ Italia? by: Enrico B.

Fri, 05 Oct 2007 17:00:38 +0000

Queste sono le idee che cerchiamo io e Luigi!
Io personalmente non saprei da che parte prendere uno strumento del genere, ma è fuori di dubbio che per un vero piano energetico nazionale, completo in ogni sua parte, servano anche queste cose qui, e soprattutto il contributo delle persone competenti nell’argomento.

Basta con le conferenze…si sa che non portano a nulla. Ora servono idee, e documenti, e cose concrete.