Comments on: Ma Bersani punta ad un sito di superficie o un sito geologico? http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/03/15/bersani-adduce-sito-superficie-geologico/ raccolta di news sul nucleare Tue, 22 May 2012 09:52:57 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.2 Comment on Ma Bersani punta ad un sito di superficie o un sito geologico? by: Edoardo http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/03/15/bersani-adduce-sito-superficie-geologico/#comment-2874 Tue, 20 Mar 2007 11:30:26 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/03/15/bersani-adduce-sito-superficie-geologico/#comment-2874 ...Ma poi scusate, come si fa ad imbastire lo smantellamento accelerato quando non c'e' ancora il deposito definitivo. Da qui si denota i pasticci che il Bersani continua a chiamare "scelte conscienziose".... …Ma poi scusate, come si fa ad imbastire lo smantellamento accelerato quando non c’e’ ancora il deposito definitivo. Da qui si denota i pasticci che il Bersani continua a chiamare “scelte conscienziose”….

]]> Comment on Ma Bersani punta ad un sito di superficie o un sito geologico? by: Edoardo http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/03/15/bersani-adduce-sito-superficie-geologico/#comment-2854 Mon, 19 Mar 2007 16:04:53 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2007/03/15/bersani-adduce-sito-superficie-geologico/#comment-2854 Scusate se insisto ma Bersani di nucleare non capisce niente! Da parte sua e' un continuo dire e smentire ipotesi a seconda dell' interlocutore. Al sig. Bersani si devo solo l'invenzione dello "smantellamento accelerato" che, come confermato da esperti del settore, è una fesseria. Sia perchè è costosissimo e poi perchè espone ad irraggiamento maggiore gli addetti (...ma tanto a lui che gliene frega, mica c'è lui o la sua famiglia a smantellar centrali!) Il governo inglese, per esempio, ha deciso di smantellare la vecchia centrale di Calder Hall (50 Mw di potenza, entrata in esercizio nel '56) fra 50 anni (anche se il progetto parla di 100 anni) in maniera tale che il costo è bassissimo ed i rischi sono ridotti. Anche in America, circa lo smantellamento degli impianti più vecchi, si adotta lo stesso sistema. Pensiamo poi a Caorso, una centrale da 860 Mw, che è stata fatta funzionare solo per sei anni (invece che per 60!) e che stanno smontando anticipatamente a costi altissimi...Intanto si importa a caro prezzo energia elettrica, oltre che dalla Francia, anche dalla Slovenia da una centrale più vecchia e meno potente (l'impianto di Krsko) Grazie per l'attenzione. Scusate se insisto ma Bersani di nucleare non capisce niente!
Da parte sua e’ un continuo dire e smentire ipotesi a seconda dell’ interlocutore. Al sig. Bersani si devo solo l’invenzione dello “smantellamento accelerato” che, come confermato da esperti del settore, è una fesseria. Sia perchè è costosissimo e poi perchè espone ad irraggiamento maggiore gli addetti (…ma tanto a lui che gliene frega, mica c’è lui o la sua famiglia a smantellar centrali!)

Il governo inglese, per esempio, ha deciso di smantellare la vecchia centrale di Calder Hall (50 Mw di potenza, entrata in esercizio nel ‘56) fra 50 anni (anche se il progetto parla di 100 anni) in maniera tale che il costo è bassissimo ed i rischi sono ridotti. Anche in America, circa lo smantellamento degli impianti più vecchi, si adotta lo stesso sistema.

Pensiamo poi a Caorso, una centrale da 860 Mw, che è stata fatta funzionare solo per sei anni (invece che per 60!) e che stanno smontando anticipatamente a costi altissimi…Intanto si importa a caro prezzo energia elettrica, oltre che dalla Francia, anche dalla Slovenia da una centrale più vecchia e meno potente (l’impianto di Krsko)

Grazie per l’attenzione.

]]>