che dire, vi porto un esempio dove abito vogliono costruire una centrale ” a legna” , sono stato invitato alla conferenza dove si illustrava l’impianto e le sue possibilità ,

è emerso che la centrale produrrebbe 8 MWe a fronte di un consumo di “biomasse” di 80.000 Q.li anno ; cavoli dico, quanti camion dovrebbero transitare avanti e indietro nella valle dove abito. Mi viene in mente , quando, nei secoli passsati, in mancanza del carbo fossile, per fondere un cannone in bronzo disboscavano un’intera collina e poi c’è l’inquinamento in una valle stretta ci vorrebbe una ciminiera alta come i monti circostanti ( 600 Metri) e poi il patrimoni boschivo che fine farà , non voglio nemmeno pensarci.

temo che non si ripaghi il costo di approvvigionamento delle bio masse costo per il talio gasolio per i camion ecc.

distintamente

Ebbene cari eco-amici, anche un clima sconvolto con tutti i fenomeni che vediamo giorno dopo girono (desertificazioni, urgani, stagioni e temperature sconvolte) sono eredità molto molto peggiori rispetto alle scorie nucleari.

Io sono convinto che sono più gestibili questi rifiuti rispetto al clima sconvolto IRREVERSIBILMENTE.
Da tener presente che in 100 metri quadri possono essere stoccate scorie ottenute da 100 anni di attività nucleari e che questi depositi sono veri e propri laboratori di ricerca e radioprotezione E NON DISCARICHE ABBANDONATE. I cask e gli involucri che contengono le scorie, inoltre, in caso di danneggiamento, possono venir riestratte e rimesse in sicurezza. Se poi pensiamo che l’energia atomica non produce CO2 come si fa a non considerare il nucleare come una componenete del mix energetico italiano?
… Certo se si affrontano i problemi scientifici con le ideologie e le demagogie di poltrona resteremo sempre gli ultimi.

Grazie per l’attenzione.

ben vengano a patti , che vado ad elencare:

A) non usufruiscano di incentivi, agevolazioni, finaziamenti di nessuna sorta.

B) non devastino intere vallate e non modifichimo il clima , per es. allambrando il vento?

C) non diano problemi di risposta al carico

D) non creino sfasamenti ecessivi , sula rete, ed ecessivi transitori dovuti ai continui tacca stacca.

E) non costino nulla in più di altre fonti sulle tasche dell’utente finale, in bolletta?

distintamente

e fuoridubbio che al nostro continente serva un giusto mix energetico dove il nucleare farà la parte del leone.

se ci giochiamo l’atmosfera siamo fritti, sarebbe ora di smetterla di bruciare in continuazioni combustibili fossili dai costi proibitivi e forvieri di gravissime tensioni internazionali dai costi incalcolabili.

perciò , lo ripeto, ripensiamo seriamente ad un nuovo piano energetico con il nucleare

sicurezza nucleare, mie opinioni, in fin dei conti e scoppiata una sola centrale in 50 anni provocando meno di 100 morti ( informazione OMS) mi sembra accetabile, chissa quante vittime ha fatto il petrolio?

distintamnete

Saluti.