AleD parlare di astio in questo caso è sbagliatissimo.
Non alla categoria umana dei sentimenti ma della logica della ragione devi richiamarti.

Caro Professore, (Franco Battaglia)

finora ero convinto che chi ha impianti Fv - seppure in tempi lunghi - ci guadagnasse anche se a spese di tutti e senza alcun apporto valido sul fabbisogno energetico. Da notizie di stampa invece apprendo che il Comune di S. Casciano (FI), da sempre di sinistra, riesce a rimetterci e non poco: su 230.000 € “investiti” nel Fv ce ne rimetterà in 20 anni ben 60.000, ovvero perderà sul capitale iniziale ben il 26%. E poi i comuni si stracciano le vesti per i tagli che il “perfido” governo Berlusconi fa agli enti locali. Per maggiore chiarezza mi permetto di allegare sia il comunicato stampa del Comune di Poggibonsi sia le mie considerazioni in proposito.
Grazie per l’attenzione.
Cordialmente
Carlo

P.S. Su La Nazione QN Firenze a nome di C. C. Sesto Fiorentino sono state pubblicate queste mie considerazioni, eccettuato l’ultimo capoverso oltre ininfluenti cambiamenti di forma il 04/06.

====================================

FV: IL SOLE NON AIUTA A RISPARMIARE
(di Carlo Cerofolini)

“Il sole aiuta a risparmiare grazie ai pannelli installati nelle scuole”. Questo è il titolo di un articolo comparso su La Nazione Firenze il 30 maggio p. 31 e si riferisce agli investimenti di ben 160.000 euro che il Comune di S. Casciano (FI) abitanti 17.000, ha fatto nel campo del fotovoltaico (Fv) con tre impianti.

Dai dati contenuti nell’articolo però si capisce che le cose non stanno proprio così, in quanto da detti dati si evince che il Comune di S. Casciano dopo 20 anni non ci avrà guadagnato niente ma rimesso circa ben 20.000 euro.

Tutto questo si badi bene nonostante la “cuccagna” del super generoso conto energia - che tutti noi paghiamo per queste energie rinnovabili sulla voce A3 della bolletta elettrica (1 KWh Fv costa sette volte di più) - che appunto dura solo 20 anni.
Ma non è finita qui in quanto alla fine dell’articolo summenzionato, si legge che altri 70.000 € sono stati appena spesi per un quarto impianto Fv di 20 metri quadrati, che in 20 anni è ipotizzabile renderà 30.000 € (ndr) con quindi una rimessa di 40.000 €; cosicché la rimessa totale salirà a ben 60.000 € su 230.000 € di ”investimento”. Da quanto sopra ben si capisce come questo non sia certamente un modo oculato di spendere denari pubblici, il tutto aggravato dal fatto che ciò che non è economicamente sostenibile, non è neppure ecologicamente compatibile, cosa di cui, specie in materia di energia e di ambiente, quasi mai si tiene conto.

Firenze, 03.06.10 Carlo Cerofolini

Ricavi/rimessa relativa agli impianti Fv, di cui sopra,
installati nel Comune di S.Casciano (FI)

UBICAZIONE__COSTO €___RICAVO € IN 20 ANNI___GUADAGNO €__ RIMESSA €
CON CONTO ENERGIA

1) Chiesanuova_40.000_3.000 anno x 20 = 60.000____20.000____——-
Scuola

2) Cerbaia______40.000_2.000 anno x 20 = 40.000_______0,00____——-
Scuola

3) S. Casciano__80.000__2.000 anno x 20 = 40.000___ ——___40.000
Museo

4) Scuola x x__70.000___1.500 anno x 20 = 30.000 (ndr) —-___ 40.000

“INVESTIMENTI” = 230.000 EURO

RIMESSA TOTALE = 60.000 EURO

=================================

I benefici economici del fotovoltaico, il Comune presenta il conto
San Casciano val di Pesa
28/05/2010

Risparmio in bolletta grazie agli impianti attivati nel museo
e nelle scuole di Cerbaia, Chiesanuova e del capoluogo

Risparmio in bolletta grazie all’utilizzo dei pannelli fotovoltaici.

Gli impianti, installati nel corso degli ultimi quattro anni sulle coperture di alcune delle più importanti strutture comunali quali le scuole di Cerbaia, Chiesanuova e il museo, cominciano a produrre importanti benefici economici in favore del Comune.
Un esempio è offerto dalla scuola per l’infanzia di Chiesanuova: nel quadrimestre settembre-dicembre 2009, l’amministrazione comunale ha sostenuto una spesa pari a 287,31 euro. Nello stesso periodo dell’anno precedente, quando l’impianto ancora non era stato attivato, la spesa si aggirava intorno a 1000,00 euro.
E’ il dato che emerge dalla differenza tra l’energia prodotta e quella consumata, ovvero tra la fatturazione della convenzione dello “scambio sul posto” di GSE (energia prodotta dall’impianto ed immessa in rete) e quella relativa al consumo di energia elettrica emessa da Enel al servizio dell’immobile.
�
Realizzato nell’autunno 2008, l’impianto ha una potenza nominale da 3 Kw e una produzione annua stimata di 3.905 Kw. Le celle, parzialmente integrate, sono state posizionate sulle facciate delle coperture della struttura per una superficie pari a 37 metri quadri ed una spesa complessiva di oltre 40mila euro. Sulla base del conto energia e degli incentivi previsti dallo Stato (Decreto Ministeriale 19/2/2007), la scuola ottiene un vantaggio economico stimato in 3mila euro annui.
La materna è dotata anche di pannelli solari termici utilizzati per il riscaldamento dell’acqua sanitaria e alimentare.
Di un paio di anni prima è l’installazione della scuola primaria di Cerbaia che si avvale di un moderno impianto fotovoltaico. Per un investimento di 40mila euro, sono state installate celle per una superficie equivalente a 35 metri quadri, una potenza nominale da 4 kw e una produzione annua di 5.206 kw.
La tecnologia utilizzata è quella dei pannelli modulari in monosilicio cristallino nella tipologia del sistema integrato con un vantaggio economico stimato in oltre 2mila euro l’anno che permette gradualmente al Comune di ammortizzare la spesa.
Altro sistema innovativo è quello del pannello fotovoltaico inserito su copertura a vetro con la duplice funzione di collettore di energia e rivestimento per tettoie. Lo stesso che il Comune, con un investimento complessivo di 80mila euro, ha adottato per la realizzazione del nuovo museo di San Casciano, inaugurato nel settembre 2008.
I pannelli sono totalmente integrati e coprono una superficie totale pari a 60 metri quadri. La potenza nominale è di 3,8 Kw, la produzione annua di 4.946 Kw e il vantaggio economico presunto è equivalente a 2mila euro annui.
�
“L’ambiente  - dichiara il sindaco Massimiliano Pescini – è un importante investimento per il futuro, l’efficienza e il risparmio nel settore energetico sono una nostra priorità; ci avvarremo delle fonti di energia alternativa non solo per avere un risparmio in bolletta ma anche per attribuire agli edifici pubblici del nostro territorio una forte connotazione di apertura verso le tecnologie del futuro, integrazione e rispetto del contesto ambientale in cui sorgono e si sviluppano”.
Una terza scuola è stata recentemente interessata dall’installazione di un nuovo impianto fotovoltaico. Si tratta della scuola per l’infanzia del capoluogo dove alcune settimane fa sono stati attivati venti metri quadrati di pannelli fotovoltaici. Per realizzare l’investimento sono stati necessari circa 70mila euro.

 Fonte: Comune di San Casciano val di Pesa - Ufficio Stampa

-Fotovoltaico__20 G€
-assimilate___80 G€
-altre________10G€ progetto Archimede di Priolo

I dati sopra riportati non sono miei bensì dell’AEEG

30 miliardi di Euri alle rinnovabili non sono ideologia ma malversazione.

….”Nello sforzo di essere più semplificativo possibile l’Esponente del Cirn ha fatto riferimento al sovrapprezzo pagato in bolletta per regalie ai “Signori” delle rinnovabili, contrassegnato con il codice “A3”….

…..”Sempre in riferimento al 2008 il costo complessivo dell’energia elettrica prodotta è stato di 20,4 miliardi di euro, quindi le regalie a sostegno delle rinnovabili risultano essere state come media nazionale dell’ordine del 24% (ventiquattro per cento) del costo totale di produzione. Oggi siamo nel 2010 e la loro incidenza si è accresciuta.
Lo ripetiamo. Si tratta di conti finalizzati solo a rendere un’idea di massima degli oneri connessi con le rinnovabili, nel tentativo di essere comprensibili a chi ragiona solo in termini ideologici ed irrazionali….”.

autorita.energia.it/allegati/docs/pareri/090211.pdf

A3 rappresenta quasi il 7% del costo della bolletta ossia rappresenta circa il 24% del totale del costo industriale dell’energia consumata dal tutto il paese Italia.

Nei 20 anni costeranno 110 G€ di cui:

-Fotovoltaico__20 G€
-assimilate___80 G€
-altre________10G€

Nella parte finale del link sopra riportato l’autorità per l’energia scrive:

Tuttavia tra gli aspetti da curare con la necessaria attenzione, vi sono:

-omesso
- l’eventualità che emergano nel medio termine problemi di sostenibilità economica di livelli di incentivazione; già attualmente l’incentivazione delle rinnovabili pesa per oltre 3 miliardi di euro all’anno sulle bollette degli italiani (inclusi gli oneri connessi al pregresso sistema di incentivazione del CIP6), pari circa al 6% della spesa totale di una famiglia tipo, al netto delle imposte; nel perseguire gli obiettivi fissati dall’Europa, tali oneri potrebbero facilmente raddoppiare o triplicare; ciò potrebbe generare una instabilità dei modelli e dei livelli di incentivazione nel medio termine;

- gli aspetti di non equità redistributiva connessi all’attuale meccanismo di tipo parafiscale, che fa gravare gli oneri dell’incentivazione per le rinnovabili (peraltro maggiorati in bolletta dall’IVA) sui consumi di energia elettrica; come già ricordato, ad esempio, una famiglia numerosa (con maggiori consumi) è chiamata così a contribuire, al sostegno delle rinnovabili, più di un single benestante che mediamente meno consuma.

Riporto quanto già scritto come commento in altri articoli:

QUALORA ARRIVASSIMO ALLA PENURIA ENERGETICA
CONOSCEREMO E SPERIMENTEREMO LA SCHIAVITÙ
IN FORME MAI CONOSCIUTE PRIMA

e aggiungo:

PERÒ REGREDIREMO PRIMA ALLO SFRUTTAMENTO
CONOSCIUTO NEI PRIMI CENTO ANNI DELL’ERA INDUSTRIALE
PER POI REGREDIRE SUCCESSIVAMENTE
A FORME DI SCHIAVITÙ MAI CONOSCIUTE PRIMA

http://www.agoravox.it/Scenari-elettrici-post-crisi-al.html

Dedicato a coloro che dicono di preoccuparsi di cosa lasciano ai figli

Ecco per esempio di cosa invece non si preoccupano.

LADROCINIO AD OPERA DELLO STATO

PER RISPETTARE GLI OBBLIGHI VERSO L’EUROPA

COLA’ DECISI DA PRODI PER OTTEMPERARE

ALL’INSENSATEZZA DEL PROTOCOLLO DI KYOTO

SVUOTANDO LE TASCHE DEI CITTADINI