ovviamente risulta sempre difficile passare dalle parole ai fatti, anche quando le intenzioni siano tra le più nobili.
Mi riaggancio alle proposte avanzate da Daniele nel suo penultimo intervento.

Direi che l’idea dell’associazione esula da quello che era l’intento primario in quanto implicherebbe una qualche forma di organizzazione e impegno più o meno costante che contrasta con lo spirito del forum a cui partecipiamo che, al contrario, non presuppone alcuna dichiarazione di appartenenza ma rappresenta semplicemente un modo diretto e non vincolante di esprimere opinioni o fornire contributi personali.
Il nostro sforzo deve continuare ad ispirarsi a questi concetti e deve in qualche modo indirizzarsi alla stesura di una sorta di appello che contempli tanto l’esigenza del rigore scientifico, avvertita da chi è esperto in materia, quanto il bisogno di chiarezza e trasparenza, senz’altro avvertiti in modo unanime ma particolarmente sentiti da chi esperto non è.

Lo spazio ideale per ospitare tale appello , per farlo conoscere e raccogliere eventualmente adesioni non può che essere un sito internet; a tal proposito in prima istanza io proporrei quello di Zona Nucleare, terreno ideale considerate le tematiche da esso trattate; è ovvio che ciò potrebbe avvenire solo dietro consenso e disponibilità dell’Amministratore, al quale però ragionevolmente dovrà essere presentato un quadro piuttosto chiaro di ciò che si intende fare e delle modalità prescelte.
Probabilmente si può prevedere anche un rafforzamento e una riorganizzazione delle argomentazioni contenute attualmente nel sito, magari facendo esplicito riferimento ad articoli come quelli dell’Ing. Romanello che oltre ad aver maggior visibilità fornirebbero occasioni di approfondimento ed elementi utili per valutare l’eventuale adesione all’appello stesso.

L’idea di contattare eventuali associazioni già attive nelle cittadine sedi di installazioni nucleari è fondamentalmente apprezzabile ma dobbiamo chiarire, sin dall’inizio, che la nostra iniziativa è intrapresa nell’interesse di tutti i cittadini, indipendentemente dal loro coinvolgimento o meno dalle problematiche implicate dalla gestione delle scorie nucleari, in quanto in ultima analisi il nostro solo obiettivo dev’essere quello di sensibilzzare ed informare, nella speranza che l’eco arrivi anche alle alte sfere decisionali.

Sono piccoli suggerimenti che sottopongo alla vostra attenzione e mi riprometto, e spero voi tutti come me, di fornire presto proposte più concrete.

Vi ringrazio per l’attenzione.

Quello che vorrei succedesse (e su questo siamo daccordo) è che finalmente i veli dell’ipocrisia fossero gettati al vento e ci dicessimo le cose come stanno veramente!
Ma ci deve essere una partenza. Io proponevo di partire dal problema delle scorie nucleari perché é il tema che ci accomuna in questa discussione e anche il tema più attuale, visto che siamo arrivati veramente all’emergenza sicurezza in Italia. Se poi la nostra discussione porta alla realizzazione di qualcosa di concreto la useremo sicuramente per affrontare gli altri problemi, svincolandoci dal nucleare e affrontando i mali che il nostro modo di vivere ci costringe ad accettare (ricordiamoci che noi siamo i produttori e noi i consumatori).
Vogliamo partire dal problema dell’inquinamento chimico degli alimenti? Dal problema dei rifiuti urbani? Non c’é problema. Cetto che il “nucleare” e le “scorie radioattive” offrono una visibilità mediatica enorme (il fatto che nessuno ne voglia parlare ne è la conferma). Guardate cosa è successo con l’avvelenamento della spia russa. Tutti ha parlare prima del polonio e poi d icosa a fatto il Milan in campionato!. Se ora uscisse in libreria un libro dal titolo: “Polonio e le altre (radiazioni) ” diventerebbe un best seller!
Secondo me si deve partire da un problema circoscritto e il problema nucleare lo è.

Propongo quindi di andre oltre e vi chiedo se siete disponibili ad impegnare un pò del vostro tempo per fare qualcosa su questo aspeto: la soluzione del problema delle scorie radiaottive. Io la mia proposta l’ho fatta. Adesso aspetto le vostre.

Ciao.

A Edoardo dico che mi sono avvicinato al nucleare partendo dal cassonetto, cioe dai rifiuti e dalla loro gestione (non solo italiana ma europea). Per necessità ho dovuto fare la strada al contrario e arrivare a conoscere l’energia nucleare. Penso di essere una persona comune, nel senso che mi sono avvicinato a questo discorso senza preconcetti o faziosità . Due anni fà non conoscevo Scanzano, ne conoscevo esattamente cosa era successo a Chernobyl. Sono la persona che da solo e con grande sforzo, grazie a internet e alle possibilità che il nostro tempo dà di incontrare le persone, si è fatto la sua idea. No Vittorio per ora, per ora, non ho cambiato idea. Ma è la mia idea e, dialogando con le persone, ho scoperto che le verotà non sono assolute ma relative e se sarò convinto della bontà della soluzione la cambierò.

Adesso però è il momento di porre le basi di un nuovo modo di affrontare questo problema e, sono convinto, che noi siamo l’esempio di come pur partendo da differenti opinioni si riesca a trovare un comun denominatore: nel nostro caso”la questione rifiuti” che è il problema, sia per chi crede nel nucleare, sia per chi non ci crede.
Se non risolviamo questo problema non si può andare avanti.
Qui sarebbe da chiedere a tutti noi una cosa: la prima era nucleare (ipotizzando che il rilancio del nucleare sarà la seconda) ha veramente preso in considerazione il problema delle scorie oppure si è dedicata solo allo sviluppo del processo pensando che prima o poi la tecnologia avrebbe risolto il problema? Perché il nostro progetto potrebbe essere un nuovo modo di vedere il nucleare. Potrebbe anche essere l’esempio di come porsi sulle scelte energetiche. Una sorta di Valutatizione di Impiatto Ambientale che indirizzi i progetti energetici e non il contrario.
Pensate che scompiglio tra ambientalisti (canonizzati ) ed industriali (pietrificati) sulle loro posizioni. Non saprebbero più che fare e, forse, ci sarebbe spazio per un nuovo modello di sviluppo che vede dialogare i campi opposti (che poi opposti non sono) per risolvere il problema.

A detto bene Enrico. Con cosa partiamo?
Potremmo partire con un’associzione (che non costa niente) con una sede virtuale (un sito che costa poco) dove appendere il manifesto e raccogliere adesioni.
Magari mettendoci già del materiale, perché le persone (i cittadini), cioè noi, possano iniziare a conoscere questa tecnologia. Cosi che si rendano conto che lo “scienziato nucleare” non è un extra-terrestre ma una persona come noi e che “la fissione nucleare” non è una “bomba” ma uno dei modi di produrre “energia”.
Cosi che inizino a guardarsi in giro e passando per una strada di Roma sapere che a pochi metri ci sono rifiuti pericolosissimi (penso che molti romani sappiano molto poco di quello che c’é alla Casaccia) e si incazzino un pò, così come molti Toscani (come me) finalmente possano sapere che a Pisa c’é un reattore del CISAM disattivato nella cui piscina di decadimento ci sono ancora le berre irraggiate.

L’associazione, e qui ognuno di noi impegnerebbe un pò del suo tempo nella sua residenza, potrebbe dare informazioni e avvicinare la gente a questo problema.

Ci sono regioni che vivono quotidianamete questo problema (dice bene Enrico) e che hanno creato dei gruppi cittadini. Potremmo contattarli e… come fà il sasso gettato in uno stagno… allargare i cerchi della conoscenza.

E solo un’idea. Sicuramente sentita, come dimostra la lunghezza, ma solo un’idea.
Ditemi la vostra.

p.s.
Gauss 2 e Vittorio è un piacere riavervi.

sono del parere che le imprese più ardue siano quelle che alla fine riservano le maggiori soddisfazioni. E la definizione del manifesto proposto da Daniele rientra a buon diritto in questo ristretto novero.

Condivido le preoccupazioni di Gauss sullo scarso appeal che una tematica del genere esercita sulle persone, soprattutto su quelle che sentono meno il problema in quanto, magari, “geograficamente” distante.
Proviamo però almeno per un attimo ad immedesimarci in chi questo problema lo sente vicino, come , ad esempio, gli abitanti delle cittadine (Saluggia,Trino, Caorso, Bosco Marengo, Latina, Rotondella, solo per citarne alcune) nel cui territorio sorgono installazioni in cui attualmente siano stoccati,ad esempio, rifiuti radioattivi liquidi.

Anche per una questione di solidarietà nei loro confronti (sinora non hanno fatto alcuna protesta clamorosa pur dovendo convivere con un potenziale pericolo mentre a Scanzano la popolazione è scesa in piazza legittimamente pur non avendo visto transitare neanche un fusto di rifiuti) occorre sensibilizzare l’opinione pubblica e sollecitare i nostri amministratori politici a fornire risposte concrete sul cosa si stà facendo o non si stà facendo, sul cosa si intende fare e come lo si vuole fare.

E’ assodato che le scorie liquide dovranno essere trattate in loco e quindi condizionate, in attesa del trasferimento ad un deposito.
Gli elementi di combustibile verranno invece trattati all’estero (a caro prezzo !) e fra vent’anni ritorneranno, condizionati, in Italia per essere stoccati definitivamente.

E’ chiaro che questo è l’orizzonte temporale entro cui dovranno essere sciolte le riserve per la costruzione di un deposito, che assicuri anche lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi prodotti annualmente in campo medico e di quelli prodotti dallo smantellamento accelerato degli impianti nucleari (se si intende proseguire con questa strategia).

Vent’anni sembrano tanti ma rischiano di divenire troppo pochi se non si indicano sin da ora delle precise direttive unanimamente condivise e ci si impegni a seguirle, indipendentemente dalle coalizioni politiche che nel frattempo si succederanno al governo del paese.
In sostanza serve una programmazione di lungo periodo che fissi gli obiettivi da raggiungere, definisca le strategie e garantisca una informazione costante e puntuale sullo stato di avanzamento del piano.

Noi tutti possiamo dare il nostro contributo, ciascuno in base alle proprie conoscenze e personali convinzioni; al limite proviamo ad armonizzare le nostre posizioni nel senso di individuare ciò che condividiamo: queste considerazioni potrebbero essere uno spunto per formulare il decalogo.

Con cosa partiamo ?