Comments on: Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/ raccolta di news sul nucleare Thu, 17 May 2012 18:43:48 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.2 Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: mauriziodaniello http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-681 Mon, 04 Sep 2006 18:20:44 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-681 Questo dipende da quanti soldi si mettono nel progetto. Destinando la somma spesa annulmente dallo Stato Italiano (il progetto è di più Stati) per l'armamento, il progetto si chiuderebbe in 3 anni ! http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/07/armi.shtml I soldi spesi nell'ITER sembrano tantissimi, ma in realtà se per fare 300metri di marciapiede nel mio Comune hanno speso di più di 350'000'000Lire nel 98 ! Ciao Questo dipende da quanti soldi si mettono nel progetto. Destinando la somma spesa annulmente dallo Stato Italiano (il progetto è di più Stati) per l’armamento, il progetto si chiuderebbe in 3 anni !

corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/06_Giugno/07/armi.shtm...

I soldi spesi nell’ITER sembrano tantissimi, ma in realtà se per fare 300metri di marciapiede nel mio Comune hanno speso di più di 350′000′000Lire nel 98 !

Ciao

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: Enkidu http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-679 Mon, 04 Sep 2006 16:47:25 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-679 http://www.iter.org/pics/long-term2.jpg Vorrei far notare che la data dell'inizio della costruzione del primo impianto a fusione viene stimata attorno al <strong>2050</strong>. Questo assumendo che si riesca a rendere fattibile la fusione sia dal punto di vista tecnico che economico. Personalmente ritengo che il problema energetico vada affrontato (ed impostato) in un time-frame piu' ristretto, ovviamente continuando a sviluppare anche soluzioni a lungo termine. http://www.iter.org/pics/long-term2.jpg

Vorrei far notare che la data dell’inizio della costruzione del primo impianto a fusione viene stimata attorno al 2050.
Questo assumendo che si riesca a rendere fattibile la fusione sia dal punto di vista tecnico che economico.

Personalmente ritengo che il problema energetico vada affrontato (ed impostato) in un time-frame piu’ ristretto, ovviamente continuando a sviluppare anche soluzioni a lungo termine.

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: Ignacius http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-677 Mon, 04 Sep 2006 12:33:30 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-677 Sarei curioso di sapere se Marco, che scrive in questo forum, è lo stesso Marco che scrive nel forum www.matematicamente.it/fisica sotto lo pseudonimo di Marco83. Roma, 4 Settembre 2006. Ignacius Sarei curioso di sapere se Marco, che scrive in questo forum, è lo stesso Marco che scrive nel forum www.matematicamente.it/fisica sotto lo pseudonimo di Marco83. Roma, 4 Settembre 2006. Ignacius

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: federico http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-675 Mon, 04 Sep 2006 09:22:23 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-675 Intanto una prima sperimentazione su dimensioni ottimali parte. E' eccezionale e poco conosciuto che la battaglia per il sito sia stata vinta dagli europei, dopo che gli USA hanno boicottato per 10 anni ogni decisione. La UE, visti i tempi per ottenere le autorizzazioni, dovrebbe intanto decidere per il sito che ospiterà la prima vera centrale a fusione. Allo stesso tempo dovrebbe iniziare a reperire i fondi per le opere di urbanizzazione, le linee elettriche e quant'altro necessario per la centrale. Credo che in tal modo si risparmierebbero anni, rispetto alla prima vera produzione elettrica da fusione. Sono certo infatti che gli ingegneri, avranno la certezza sui primi risultati operativi da odottare sugli impianti commerciali molto prima di quanto i prudenti 'politici' di iter hanno stimato. Intanto una prima sperimentazione su dimensioni ottimali parte. E’ eccezionale e poco conosciuto che la battaglia per il sito sia stata vinta dagli europei, dopo che gli USA hanno boicottato per 10 anni ogni decisione.
La UE, visti i tempi per ottenere le autorizzazioni, dovrebbe intanto decidere per il sito che ospiterà la prima vera centrale a fusione.
Allo stesso tempo dovrebbe iniziare a reperire i fondi per le opere di urbanizzazione, le linee elettriche e quant’altro necessario per la centrale. Credo che in tal modo si risparmierebbero anni, rispetto alla prima vera produzione elettrica da fusione.
Sono certo infatti che gli ingegneri, avranno la certezza sui primi risultati operativi da odottare sugli impianti commerciali molto prima di quanto i prudenti ‘politici’ di iter hanno stimato.

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: mauriziodaniello http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-587 Fri, 21 Jul 2006 03:09:02 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-587 Se senti 2 scienziati parlare di atomi, certamente dirai "ma questi non sanno nulla del Uranio, Elio o altro ... " . E' solo un impressione ! La stessa impressione nel sentire 2 medici che parlano di virus. La scienza viene presentata come certezze, ma in realtà noi conosciamo molto poco. Paradossalmente più conosciamo più dubbi e nuove domande si creano. Per assurdo anche se senti 2 preti avrai lo stesso dubbio. La fusione controllata esiste ! Il guaio, adesso, è renderla proficua. Ciao Se senti 2 scienziati parlare di atomi, certamente dirai “ma questi non sanno nulla del Uranio, Elio o altro … ” . E’ solo un impressione ! La stessa impressione nel sentire 2 medici che parlano di virus.

La scienza viene presentata come certezze, ma in realtà noi conosciamo molto poco. Paradossalmente più conosciamo più dubbi e nuove domande si creano.

Per assurdo anche se senti 2 preti avrai lo stesso dubbio.

La fusione controllata esiste ! Il guaio, adesso, è renderla proficua.

Ciao

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: ignacius http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-586 Fri, 21 Jul 2006 00:06:43 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-586 Salve, vorrei esprimere un commento sull'argomento fusione. Per trasformare il Deuterio ed il Trizio in Elio e prelevare l'energia che deriva dalla fusione occorre prima sapere esattamente come sono fatti il deuterio, il trizio e l'elio, le loro esatte forme e dimensioni, le loro esatte frequenze di spin, etc. Ho l'impressione che gli addetti ai lavori non sappiano questo, ma lavorino su modelli che si avvicinano "all'incirca" alla realtà . A mio parere in questo modo non arriveranno mai alla fusione controllata. Ignacius Salve, vorrei esprimere un commento sull’argomento fusione. Per trasformare il Deuterio ed il Trizio in Elio e prelevare l’energia che deriva dalla fusione occorre prima sapere esattamente come sono fatti il deuterio, il trizio e l’elio, le loro esatte forme e dimensioni, le loro esatte frequenze di spin, etc.
Ho l’impressione che gli addetti ai lavori non sappiano questo, ma lavorino su modelli che si avvicinano “all’incirca” alla realtà . A mio parere in questo modo non arriveranno mai alla fusione controllata.
Ignacius

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: marco http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-413 Thu, 25 May 2006 21:37:29 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-413 Alla fine abbiamo fatto a capirci, quello che resta è la situazione disastrosa della ricerca italiana. bè, grazie per la chiacchierata allora, ai prossimi commenti, magari per articoli miei (sto provando a percorrere la strada della comunicazione della scienza, in realtà , pur essendo fisico) oppure tuoi. ciao Alla fine abbiamo fatto a capirci, quello che resta è la situazione disastrosa della ricerca italiana.
bè, grazie per la chiacchierata allora, ai prossimi commenti, magari per articoli miei (sto provando a percorrere la strada della comunicazione della scienza, in realtà , pur essendo fisico) oppure tuoi.
ciao

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: mauriziodaniello http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-412 Thu, 25 May 2006 17:34:53 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-412 Certo posso capire i tuoi dubbi sulla fusione, del resto mai domandare al venditore di pesce se il pesce è fresco :-)) Lo stesso Rubbia aveva una proposta interessante nel campo nucleare, ma essendo novità , non è mai stata presa in degna considerazione. Eppure è Rubbia premio Nobel per la fisica, mica peppino ò meccanico. Cosa dire ... speriamo che qualche capoccia rinsavisca, finanziando la ricerca Italiana, anche la tua che penso sia ben meritevole. Infatti non è un problema di priorità , ma bensì' di far aprire il portafoglio, perchè qualsiasi ricerca, anche la più scema o inutile porta sempre progresso e tecnologia. E' inutile lottare come cani perchè esiste una sola scodella, bisogna pretenderne di più. Ciao Certo posso capire i tuoi dubbi sulla fusione, del resto mai domandare al venditore di pesce se il pesce è fresco :-) )

Lo stesso Rubbia aveva una proposta interessante nel campo nucleare, ma essendo novità , non è mai stata presa in degna considerazione. Eppure è Rubbia premio Nobel per la fisica, mica peppino ò meccanico.

Cosa dire … speriamo che qualche capoccia rinsavisca, finanziando la ricerca Italiana, anche la tua che penso sia ben meritevole. Infatti non è un problema di priorità , ma bensì’ di far aprire il portafoglio, perchè qualsiasi ricerca, anche la più scema o inutile porta sempre progresso e tecnologia. E’ inutile lottare come cani perchè esiste una sola scodella, bisogna pretenderne di più.

Ciao

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: Di Marco http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-411 Thu, 25 May 2006 16:52:00 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-411 Sono d'accordissimo col fatto che i soldi spesi per la ricerca siano spesi bene, sono d'accordissimo che ITER vada fatto, anzi forse lo si sarebbe dovuto fare prima, sono d'accordissimo sul fatto che fusione e fissione non siano nemiche. Sono d'accordo anche sulla considerazione che l'Italia ha sempre dedicato pochi fondi alla ricerca, e che ora ne paghiamo le conseguenze. Io sono un fisico nucleare, parlo in un certo senso da addetto ai lavori, ed è anche per questo che ti dico che i problemi di ITER, PURTROPPO, vanno ben oltre la stabilità del plasma e il guadagno energetico. Confido, come te, nel tempo, ma non ciecamente: talvolta mi è sorto il dubbio che i fusionisti caldi, per chiamarli in modo giornalistico, abbiano trovato una mezza gallina dalle uova d'oro, rimandando risultati concreti di cinquant'anni in cinquant'anni, così che le vecchie generazioni scompaiano, lasciando il posto ai nuovi, che di nuovo ritarderanno di cinquant'anni i risultati....naturalmente questa è più una provocazione che una convinzione. Il succo, comunque, è: la ricerca va finanziata, sempre e comunque, ma dobbiamo differenziarla, perchè esiste una probabilità (che non so stimare) che con la fusione calda non si riesca a produrre l'energia che ci serve, o che la si produca ma tra troppi anni. Nel sito dell'ENEA troverai solo proiezioni future positive, forse anche perchè l'ente partecipa al progetto, e magari non è troppo conveniente metterne in evidenza le falle. è come chiedere al fruttivendolo se le sue mele sono buone... A questo proposito, ed alla luce di questo forse comprenderai meglio i miei precedenti interventi, ci sono tanti altri settori della ricerca, nucleare e non, che ricevono fondi molto meno adeguati di quelli concessi al (giustissimo, lo ripeto) ITER (si parla di migliaia di euro, non miliardi....), e che forse potrebbero fornire risultati meno eclatanti ma più spendibili, più rapidi, più capillari (la capillarità dell'energia è importantissima), meno costosi ecc. Sono d’accordissimo col fatto che i soldi spesi per la ricerca siano spesi bene, sono d’accordissimo che ITER vada fatto, anzi forse lo si sarebbe dovuto fare prima, sono d’accordissimo sul fatto che fusione e fissione non siano nemiche. Sono d’accordo anche sulla considerazione che l’Italia ha sempre dedicato pochi fondi alla ricerca, e che ora ne paghiamo le conseguenze.
Io sono un fisico nucleare, parlo in un certo senso da addetto ai lavori, ed è anche per questo che ti dico che i problemi di ITER, PURTROPPO, vanno ben oltre la stabilità del plasma e il guadagno energetico.
Confido, come te, nel tempo, ma non ciecamente: talvolta mi è sorto il dubbio che i fusionisti caldi, per chiamarli in modo giornalistico, abbiano trovato una mezza gallina dalle uova d’oro, rimandando risultati concreti di cinquant’anni in cinquant’anni, così che le vecchie generazioni scompaiano, lasciando il posto ai nuovi, che di nuovo ritarderanno di cinquant’anni i risultati….naturalmente questa è più una provocazione che una convinzione.

Il succo, comunque, è: la ricerca va finanziata, sempre e comunque, ma dobbiamo differenziarla, perchè esiste una probabilità (che non so stimare) che con la fusione calda non si riesca a produrre l’energia che ci serve, o che la si produca ma tra troppi anni. Nel sito dell’ENEA troverai solo proiezioni future positive, forse anche perchè l’ente partecipa al progetto, e magari non è troppo conveniente metterne in evidenza le falle.

è come chiedere al fruttivendolo se le sue mele sono buone…

A questo proposito, ed alla luce di questo forse comprenderai meglio i miei precedenti interventi, ci sono tanti altri settori della ricerca, nucleare e non, che ricevono fondi molto meno adeguati di quelli concessi al (giustissimo, lo ripeto) ITER (si parla di migliaia di euro, non miliardi….), e che forse potrebbero fornire risultati meno eclatanti ma più spendibili, più rapidi, più capillari (la capillarità dell’energia è importantissima), meno costosi ecc.

]]> Comment on Fusione nucleare - risolto problema di instabilità del plasma by: mauriziodaniello http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-410 Thu, 25 May 2006 15:29:12 +0000 http://www.archivionucleare.com/index.php/2006/05/22/fusione-nucleare-instabilita-plasma/#comment-410 Nel complesso della ricerca nucleare, l'impegno per la ricerca della fusione è bassissima. Ora si cerca di spendere soldi non spesi prima. Ma questo è opinabile quindi rimando al diario (vedi sopra) della ricerca sulla fusione. I soldi per qualsiasi ricerca sono sempre spesi bene, anche se sembrano, per i comuni mortali, cifre assurde per cose assurde. Ma sono una goccia nel mare ! Perché un branco di cowboy e samurai sono diventati ricchi e potenti ? Lo sai che se Italia spendesse per la difesa (7 posto nel mondo) quello che spende la Spagna, avrebbe potuto finanziare l'ITER solamente con la Francia ? Fonte CIA http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html Allora smettiamola con il dire, i soldi qui i soldi là , se l'Italia avesse speso i soldi per la ricerca scientifica come furono spesi da un Giappone allora più povero di noi, saremmo una potenza internazionale. Ma l'ITER è una truffa ? NO! Qualsiasi scienziato conferma che in linea teorica la fusione è miliardi di volte più potente della fissione, e altri innumerevoli vantaggi. Qualsiasi ricercatore nucleare conosce che la fusione è un fatto reale, che produce già da oggi energia elettrica. L'ITER infatti è la prova generale per costruire le future centrali fusione (vedi sito ENEA) e limare gli eventuali problemi. L'unico problema, infatti è la scarsità di energia generata rispetto al consumo, questo si può risolvere con il gigantismo della struttura. Esiste infatti una perdita enorme di energia generata (o che si potrebbe generare) per svariati problemi. Ogni problema risolto risulta pertanto un grande guadagno. Ovvio che se non si studia i problemi, questi rimangono. La fusione nemica della fissione ? NO ! Sempre di energia atomica si parla, inoltre la strada della fusione è lunga è in salita, tra anni potrebbe sostituire la fissione perchè più efficiente. In un epoca in cui bastava la fissione e il petrolio, NON si spesero soldi per la fusione, adesso che il petrolio diventa raro e che dalla fissione non si può ottenere di più, diventa urgente la fusione.Tieni conto che ogni anno aumenta incredibilmente la richiesta di energia nel mondo. Ciao Nel complesso della ricerca nucleare, l’impegno per la ricerca della fusione è bassissima. Ora si cerca di spendere soldi non spesi prima. Ma questo è opinabile quindi rimando al diario (vedi sopra) della ricerca sulla fusione.

I soldi per qualsiasi ricerca sono sempre spesi bene, anche se sembrano, per i comuni mortali, cifre assurde per cose assurde. Ma sono una goccia nel mare !

Perché un branco di cowboy e samurai sono diventati ricchi e potenti ?

Lo sai che se Italia spendesse per la difesa (7 posto nel mondo) quello che spende la Spagna, avrebbe potuto finanziare l’ITER solamente con la Francia ?

Fonte CIA
cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html

Allora smettiamola con il dire, i soldi qui i soldi là , se l’Italia avesse speso i soldi per la ricerca scientifica come furono spesi da un Giappone allora più povero di noi, saremmo una potenza internazionale.

Ma l’ITER è una truffa ? NO!

Qualsiasi scienziato conferma che in linea teorica la fusione è miliardi di volte più potente della fissione, e altri innumerevoli vantaggi.

Qualsiasi ricercatore nucleare conosce che la fusione è un fatto reale, che produce già da oggi energia elettrica.

L’ITER infatti è la prova generale per costruire le future centrali fusione (vedi sito ENEA) e limare gli eventuali problemi. L’unico problema, infatti è la scarsità di energia generata rispetto al consumo, questo si può risolvere con il gigantismo della struttura.

Esiste infatti una perdita enorme di energia generata (o che si potrebbe generare) per svariati problemi. Ogni problema risolto risulta pertanto un grande guadagno.

Ovvio che se non si studia i problemi, questi rimangono.

La fusione nemica della fissione ? NO !

Sempre di energia atomica si parla, inoltre la strada della fusione è lunga è in salita, tra anni potrebbe sostituire la fissione perchè più efficiente. In un epoca in cui bastava la fissione e il petrolio, NON si spesero soldi per la fusione, adesso che il petrolio diventa raro e che dalla fissione non si può ottenere di più, diventa urgente la fusione.Tieni conto che ogni anno aumenta incredibilmente la richiesta di energia nel mondo.

Ciao

]]>