Così come nuovo l’elettrodotto che vogliono mettere all’Isola d’Elba: l’altra settimana verdi e sinistra arcobaleno hanno sfilato dicendo che l’opera va interrata perchè è uno scempio del territorio elbano…. forse gli elbani, che urlano contro un eletrodotto, si dimenticano 30 anni di abusi edilizi nella loro cara isola e mai nessuno ha protestato in maniera così forte.

IL PROBLEMA NON E’

1) NON FARE il nucleare

ma

IL PROBLEMA E’

2) FARE CONTROLLI efficaci sui traffici di tutti i rifiuti pericolosi

corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2010/...

se non va il link copiare quello che c’è tra parentesi

(http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2010/9-febbraio-2010/rifiuti-pericolosi-bagnoli-toscana-1602429905701.shtml)

“Free Energy, ecco l’alternativa all’energia nucleare”

repubblica.it/news/ambiente/rep_rinnovabili_free-energy-ecco...

fa sempre parte delle pratiche antinucleari (si chiama depistaggio).

corriere.it/esteri/10_febbraio_07/connecticut-esplode-centra...

mentre se uno si fa male anche solo per colpa di un trasformatore in una centrale atomica allora partono i titoloni con la scritta “INCIDENTE NUCLEARE”.

Il massimo l’hanno ragginto nel 1986 (ma non credo siano molti quelli che se lo ricordano) quando un quotidiano nazionale titolava in seconda pagina “Incidente Nucleare” a 7-8 colonne il fatto che il liquido refrigerante dei diesel d’emergenza di Caorso era garantito per una temperatura di -10°C (il che sigifica che va senza problemi abbondantemente sotto i -20°C) e fuori, all’aperto, (non nell’edificio dei diesel, ma fuori) erano stati raggiunti i -6°C o qualcosa del genere (non ho conservato l’articolo ma il senso era quello: la centrale venne chiusa per garantire la totale sicurezza in ogni evenienza, ma questo “eccesso di prudenza” venne giocato tutto a favore degli antinucleari).

Deduco che a fare il giornalista ci vuole coraggio perchè è una sfida quotidiana, senza poter indietreggiare e senza mostrare paura alcuna…

Cosa sfidano?
Il ridicolo.

Caro luogocomuneilvostro cominciamo con due belle tirate d’orecchie visto che abbiamo a che fare con un “bue che da del cornuto all’asino”….
Un Nome proprio di quelli normali da persona sarebbe stato piu’ che gradito….qui non hai bisogno di nasconderti per dire la tua opinione,di solito a quanto ne so,anzi ne sono piu’ che convinto,nessuno ha mai mangiato nessun’altro.La persecuzione che forse temi esiste ma sta altrove….
Altro discorso e’ il carattere sempre maiuscolo.Non so come tu sia abituato altrove ma qui non serve.Non serve urlare per essere ascoltati basta scrivere senza offendere.
Ora veniamo al contenuto.
Mi tocca correggerti un po’ su tutto a cominciare dai filonucleari.Ti ricordo che esistono solo gli antinucleari e non quelli a favore poiche’ quelli a favore come dici te,non lo sono *in modo particolare* verso il nucleare bensi’ lo sono su *tutto* cio’ che conviene fare da un punto di vista economico ed ambientale.
In sostanza la normalita’ delle cose risiede nell’ apertura mentale verso tutto e non contro a qualche cosa per giunta *a priori*.
Quindi ti suggerisco di cancellare questo triste appellativo inventato da gente che doveva giustificare il proprio stato come la normalita’ delle cose.

Per quanto riguarda il resto,fai un discorso tutto tuo traendoti le conclusioni.Ma se sai gia’ tutto,quale motivo ti spinge a scrivere per forza qui?
Hai forse bisogno della nostra attenzione quando ti dai le risposte da solo?!
Dici che abbiamo sempre e solo ragione noi…..perche’ non ti confronti allora?
No,perche’ e’ piu’ comodo e piu’ facile darsi delle risposte e magari intervenire con qualche frase ad effetto che pare piu’ che altro il solito ricatto di chi non ha argomentazioni con cui intervenire:
“PURTROPPO LORO LA MANO AL CUORE SUI PROPRI FIGLI E SULLE MALATTIE EPIDEMIOLOGICHE DOVUTE ALLA RADIOATTIVITA’ NON LA METTONO,SEMPLICEMENTE PER UN MOTIVO,TANTO HANNO RAGIONE LORO.PUNTO.”
e poi:
“NON E’ CHE E’ MEGLIO PER L’ONESTA’ DEL CUORE?
ALMENO DI QUELLO (BUONO) DEI VOSTRI FIGLI.”

Gli slogan qui,non valgono nulla.Tira fuori argomentazioni serie su cui discutere altrimenti taci ed ascolta che magari qualcosa di nuovo anche te impari.

http://www.ssk.de/en/werke/2008/volltext/ssk0806e.pdf

(ma quante ne hanno fatte?)

Lo studio del 2008 del ministero tedesco dell’ambiente si trova qui

http://www.ssk.de/de/werke/2008/volltext/ssk0815.pdf

e fa riferimento, smentendolo, a quello che lega certe centrali nucleari alle leucemie detto studio KiKK o studio BfS

http://www.bfs.de/de/bfs/druck/Ufoplan/4334_KIKK_Zusamm.pdf

Un intervento recente che mi è piaciuto molto lo trovi qui

upnews.it/outframe/energy-mix-abitare-vicino-alle-centrali-n...

se non funziona ricopia quello che c’è tra parentesi
(http://www.upnews.it/outframe/energy-mix-abitare-vicino-alle-centrali-nucleari-riduce-il-rischio-di-leucemia-nei-bambini)

di cui riprendo solo questa frase

“E soprattutto Bottaccioli ignora che, a seguito dello studio del BsF, il Ministero dell’Ambiente tedesco ha commissionato uno studio di verifica alla Commissione nazionale di Protezione Radiologica, la quale è stata categorica nell’affermare che non esiste alcuna evidenza su quanto affermato nello studio BfS….”
e poi fornisce i link per
– Lo studio dello BfS tedesco citato da Bottaccioli
– Lo studio del Ministero dell’ambiente tedesco che lo smentisce

————–

Da parte mia, tanto per farti vedere che tratti un argomento conosciuto e commentato, basta che vai per esempio qui

(il più recente)
archivionucleare.com/index.php/2010/01/17/unita-misura-energ...

oppure da queste parti

archivionucleare.com/index.php/2009/03/26/report-rai-tre-gra...

archivionucleare.com/index.php/2009/03/26/report-rai-tre-gra...

——————–

Quindi, come vedi, conosciamo l’argomento e abbiamo già detto che è una panzana anche senza bisogno di conoscere lo studio del ministero dell’ambiente tedesco citato sopra (che smonta il KKiK)

upnews.it/outframe/energy-mix-abitare-vicino-alle-centrali-n...

La stessa cosa (cioè cerare di capire il senso di quanto detto nel KKiK e/o informarsi se c’era altro) non hanno fatto né la trasmissione “report” andata in onda quest’anno in marzo, né di recente “La Repubblica” con l’articolo recente di Bottaccioli.

Il resto di male che senti dire contro il nucleare sono bufale dello stesso tipo quando va bene oppure infinitamente più infantili e false negli altri casi