In ogni caso, a sostegno della mia tesi, e cioè che non è possibile pensare di sostituire il petrolio solamente con un aumento delle rinnovabili e tantomeno con solo quelle da solare (e quindi ci vuole anche il nucleare), vorrei segnalare l’articlo della rivista “Le Scienze” sul sito

lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/La_via_britannica_...

che parlando di nuove ricerche sui pannelli fotovoltaici dice fra il resto una cosa che non immaginavo e cioè che per produrli con la tecnologia attuale sono necessari materiali non solo costosi ma anche rari (come l’indio che costa circa 660 dollari al kg) e attualmente ne occorrono decine di tonnellate per pensare a una produzione di pannelli su larga scala e “L’uso di alcuni materiali potrebbe non essere più sostenibile entro 20 anni”.

Quindi anche per questa tecnologia (com’è oggi) si profila una specie di esaurimento delle riserve. Date retta a me: auguratevi che le riserve di uranio e di torio siano abbondanti, almeno loro, perchè altrimenti siamo veramente nei guai.

Bisogna informarsi e non bisogna abboccare alla propaganda fatta dall’industria estrattiva (la stessa che oggi fa i soldi con il petrolio e che non vuole cambiare business … hanno persino avuto la faccia tosta di riproporre il carbone) e da alcuni fisici da loro finanziati: non può esistere il nucleare pulito!
La dimostrazione è sotto gli occhi di tutti: basta considerare il sistema che ci interessa ovvero la superfice terrestre (atmosfera inclusa).
Esso è un sitema aperto (che scambia materia e energia con sistemi adiacenti) che era, prima dell’ulilizzo massiccio dei combustibili fossili, in equilibrio con i due sistemi adiacenti: l’universo (un sistema esterno alla atmosfera e contenente il sole) e la terra (tutto ciò che è sotto la superficie terrestre). Ora se lo scambio di energia con l’universo (sole compreso) rimane costante, qualsiasi altro materiale/energia prelevato dall’altro sistema (combustibili fossili, uranio, plutonio, etc etc) modifica l’equiliblio preesistente. In altre parole INQUINA!
Diverso è invece se si utilizza l’energia che da miliardi di anni viene scambiata con il sistema in cui viviamo: l’energia solare. Questo a prescidere da come la trasformiamo. Ad esempio è più ecologico ricavar benzina dalla piante e bruciarla piuttosto che usare il nucleare. Purtroppo però nessuno lo dice.
Liberiamoci dalla manipolazione dell’informazione.

PS: Nomisma e’ una societa’ di Romano Prodi…faceva consulenza, ora vende pure.